Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года
Дело №2-7703/2023 07 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при помощнике судьи Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк открыл ответчику счет, предоставил кредит в размере 82 340,42 рублей, сроком на 1462 дней, под 36% годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 62 518,78 рублей, Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 51-52). Ранее представляла письменные возражения, просила применить срок исковой давности (л.д. 33).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 82 340,42 рублей (л.д. 12).
Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, сумма кредита составила 82 340,42 рублей, на срок 1462 дней, под 36 % годовых (л.д. 12).
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на которые перевел заемные средства в размере 82 340,42 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 25-27).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, а именно до 25 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Условий по потребительским кредитам, клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав требование об оплате, которое ответчиком не было исполнено.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-27).
В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия потребительского кредита, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Из расчета усматривается, что ответчиком денежные средства в счет погашения основной задолженности не вносятся; проценты за пользование кредитом начислены Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде (л.д. 7); учтена сумма, внесенная ответчиком денежных средств в счет уплаты основного долга; штрафы за пропуск платежей начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей; неустойка начислена от суммы заключительного требования.
Расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка №66 Тихвинского муниципального района отменен судебный приказ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), при этом соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен, что составляет 1879 дней, при этом на момент обращения в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 158,87 руб., согласно следующему расчету 3260* 15 +3258,87 (размер ежемесячных платежей(л.д. 19), за вычетом сумм произведенных согласно выписке по счету в размере 44,50 руб. в ноябре 2019 г., 4 149,83 руб. в октябре 2020 г., 75,14 руб. в июне 2021 г., 1 199,92 руб. в октябре 2021 г., 7217,63 в марте 2023 г., 2 675,48 руб. в мае 2023 г., 7 956,71 в июне 2023 г. (л.д. 25-27), а всего на сумму 23 319,21 руб., что составляет 28839,66 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом произведенных оплат в размере 40 090,77 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1065,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 28839,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.В. Зубанов