Решение по делу № 2-1429/2022 от 01.09.2022 - об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд.

УИД №

Дело № 2-1429/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 августа 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бирюковой

при помощнике судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, находящегося на указанном садовом земельном участке.

На основании постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 19.11.2021 № 983 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.09.2019 № 996 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с расположенными на них объектами недвижимого имущества в связи со строительством объекта местного значения -«общеобразовательная школа» на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вышеуказанное постановление были опубликовано в газете «Красное знамя», на официальном интернет-портале правовой информации городского округа Верхняя Пышма (www.верхняяпышма-право.рф), официальном сайте городского округа Верхняя Пышма (http ://movр.гu/).

Копия постановления была направлена ответчику 29.11.2021 заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеназванного объекта.

На основании пп.5 п.1 ст.56.7 Земельного кодекса РФ для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации был подготовлен отчет от 11.01.2022 № об определении рыночной стоимости земельного участка с улучшениями величины убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 1 341 360 рублей, в том числе 1 247 540 рублей – стоимость земельного участка, садового дома, бани и хозяйственных построек, насаждений; 93 820 рублей – размер убытков, которые несет собственник.

Ответчику был выдан проект соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчет об их оценке. Факт получения ответчиком проекта соглашения и отчета об оценке подтверждается личной подписью ответчика 29.03.2022 на самом уведомлении об изъятии от 14.02.2022.

До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступало. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того, письмом от 29.03.2022 ответчик отказался от изъятия принадлежащего имущества.

На основании изложенного, истец просит изъять путем выкупа у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, находящееся на садовом земельном участке, прекратив право собственности ответчика на изымаемые объекты; признать за городским округом Верхняя Пышма право собственности на земельный участок №, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером №; определить сумму возмещения, уплачиваемую ФИО1 в размере 1 341 360 рублей, в том числе: 1 247 540 рублей – стоимость земельного участка, садового дома, бани и хозяйственных построек, насаждений; 93 820 рублей – размер убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с изъятием земельного участка, но возражала против предложенной выкупной цены, полагая ее заниженной.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования признала частично, возражала против заявленной истцом выкупной цены, указав, что <данные изъяты> находится в центре <адрес>. Воспользоваться или нет услугами риелтора – это право ответчика, поскольку она пожилая женщина, это должно входить в стоимость убытков. Просила взыскать сумму возмещения в размере 2 276 000 рублей, согласно заключения судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером №.

На основании постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 19.11.2021 № 983 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 03.09.2019 № 996 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с расположенными на них объектами недвижимого имущества в связи со строительством объекта местного значения -«общеобразовательная школа» на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику. Копия постановления была направлена ответчику 29.11.2021 заказной корреспонденцией.

Администрацией ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет от 11.01.2022 № об определении рыночной стоимости земельного участка с улучшениями величины убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 1 341 360 рублей, в том числе 1 247 540 рублей – стоимость земельного участка, садового дома, бани и хозяйственных построек, насаждений; 93 820 рублей – размер убытков, которые несет собственник.

Ответчику был выдан проект соглашения об изъятии и отчет об оценке. Факт получения ответчиком проекта соглашения и отчета об оценке подтверждается личной подписью ответчика 29.03.2022 на самом уведомлении об изъятии от 14.02.2022.

До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступало. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто. Кроме того, письмом от 29.03.2022 ответчик отказался от изъятия принадлежащего имущества.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика спорных объектов недвижимости, прекращении ее права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 11.01.2022 № об определении рыночной стоимости земельного участка с улучшениями величины убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 1 341 360 рублей, в том числе 1 247 540 рублей – стоимость земельного участка, садового дома, бани и хозяйственных построек, насаждений; 93 820 рублей – размер убытков, которые несет собственник.

Ответчик ФИО1 не согласившись с указанной суммой возмещения, представила в материалы дела отчет об оценке № от 20.05.2022, подготовленный ООО «Ново-Сити», согласно которого рыночная стоимость представленного к оценке имущества составляет 2 630 000 рублей, в том числе: 1 425 000 рублей – земельный участок, 472 000 рублей – жилое строение, 268 000 рублей – хозяйственные постройки (баня, теплица, беседка, скважина), 465 000 рублей – размер убытков.

Для определения стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику ООО «Бюро «Финансы и Оценка» - эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, а также всех хозяйственных построек (бани, теплицы, беседки, скважины и др.) и насаждений, расположенных на садовом земельном участке, по состоянию на 17.07.2022, составляет 2 161 000 рублей. Размер убытков, в том числе упущенной выгоды, с учетом округления, составляет 115 000 рублей, в том числе: 62 350 рублей – убытки, связанные с услугами риелтора, 14 400 рублей – услуги, связанные с переездом, 38 000 рублей – упущенная выгода от неполученного урожая.

Представитель истца с представленным заключением эксперта не согласилась, заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта ФИО6 (с учетом дополнений к заключению эксперта от 17.08.2022, поступивших в суд 18.08.2022), сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и размера убытков.

При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО5 не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.

Оценка произведена экспертом на основании личного осмотра объекта оценки 17.07.2022, подробное описание объектов оценки содержится в разделе 6 заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для определения рыночной стоимости исследуемых объектов экспертом использован сравнительный подход. При этом экспертом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода, с учетом степени полноты имеющейся информации по данным объектам недвижимости, а также того, что основные строительные параметры необходимые для расчета по жилому строению и сооружению на экспертизу не представлены.

Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

В ходе исследования экспертом были применены поправочные коэффициенты в соответствии с местоположением объектов аналогов и условиями рынка, в месте их расположения, а также с учетом конструктивных элементов здания, других факторов и характеристик, влияющих на стоимость, анализа рынка и наиболее эффективного использования.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, экспертом представлены дополнения к заключению эксперта № от 21.07.2022, поступившие в суд 18.08.2022, в которых даны полные и исчерпывающие пояснения по вопросам, которые представлены стороной истца в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы судом отказано, поскольку оснований для этого не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение эксперта ФИО4 определяет размер возмещения на момент рассмотрения спора судом, то время как в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке 11.01.2022 №, выполненным экспертом ООО «Авант Альянс», размер возмещения определялся по состоянию на 18.12.2021, то есть без учета позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, согласно которой в тех случаях, когда сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО7

С учетом указанного заключения в пользу ФИО1 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 2 161 000 рублей, а также убытки, в том числе упущенная выгода, в размере 115 000 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу положений ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 07.06.2022 по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику ООО «Бюро «Финансы и Оценка» - эксперту ФИО4 Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Как следует из платежного поручения № от 10.08.2022 администрацией ГО Верхняя Пышма, переведена сумма в размере 27 000 рублей за услуги оценки по делу № на счет депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Таким образом, следует произвести выплату ООО «Бюро «Финансы и оценка»» (ИНН <***>, КПП 668501001) со счета депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области 27 000 рублей, перечисленных администрацией городского округа Верхняя Пышма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103008:28, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, со всеми хозяйственными постройками, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 2 161 000 рублей, а также стоимость убытков, связанных с изъятием в размере 115 000 рублей, с момента выплаты ей выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, с кадастровым номером №, со всеми хозяйственными постройками.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

В счет оплаты услуг эксперта ФИО4 произвести выплату ООО «Бюро «Финансы и оценка»» (ИНН <***>, КПП 668501001) со счета депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области 27 000 рублей, перечисленных администрацией городского округа Верхняя Пышма.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова