Дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

защитника – адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ... детей, не трудоустроенного, являющегося инвалидом ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 200 часов заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 200 часов, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, припаркованному вблизи <адрес> где после неудачной попытки привести двигатель указанного автомобиля в работу с помощью ключа зажигания, начал через открытое окно двери данного автомобиля со стороны водителя, держась за руль вышеуказанного автомобиля, толкать его в сторону гаража, расположенного вблизи <адрес>, тем самым управлял данным транспортным средством, где в пути следования, у <адрес> около 21 часа 10 минут был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования "на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что вечером возможно, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со двора в гараж, управлял машиной через окно, шел рядом, его остановили сотрудники ГАИ. Он пояснил, что машина его, водительских документов нет, до этого выпил 1,5 пива, от медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал этот факт.

Виновность подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает в связи с работой, в темное время суток в <адрес> им был остановлен автомобиль ... водитель находился за рулем с признаками алкоголя, в автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что гражданин ответил отказом, тогда ему было предложено поехать в медицинское учреждение, он также ответил отказом, при проверке по базам ГУ МВД было установлено, что данный гражданин ранее привлекался, был составлен протокол.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснил, что он с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в составе экипажа ДПС «Амур-136» на маршруте патрулирования дорог <адрес> В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> увидели автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер №... регион. Мужчина находился со стороны водительской двери и держа руку через открытое окно на руле, осуществлял движение автомобиля, толкал его. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что пытается перегнать автомобиль от дома к гаражу. Также ФИО1 пояснил, что ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ и никогда не имел водительского удостоверения. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион. Далее ФИО1 было предложено присесть в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС, в салоне автомобиля работал видеорегистратор. При проведении видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 поставил свои подписи. Он ошибочно вписал понятых в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и они расписались, хотя в это время когда ФИО1 отказывался от освидетельствования понятые находились в стороне на улице, а ФИО1 в салоне автомобиля и не слышали его отказа. Отказ ФИО1 от освидетельствования был зафиксирован на видеозапись, копию которой на диске он приобщил к материалу. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №... «...» для дальнейшего разбирательства (л.д. 14-15).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Суд находит показания вышеприведенного свидетеля правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, кроме показаний свидетеля, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осуществлено задержание транспортного средства автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер №... регион (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС (л.д. 83-87);

- копией приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 31-34);

- постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 200 часов, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д. 35-36);

- информацией базы данных ФИС ГИБДД-М согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 45).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении ... детей, состояние здоровья, является инвалидом ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров указанного и приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании правил ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Разъяснить ему обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения проездных документов к месту отбывания наказания, а также разъяснить ему, что в случае неисполнения данной обязанности, он будет доставлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день следования к месту отбывания за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространить его на все время отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/