дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» (далее истец) как цессионарий после ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2012г. по состоянию на 15 августа 2022г. в размере 280628,05 руб., в т.ч. 265628,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 15000 руб. – сумма неустойки, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6006,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил о рассмотрении в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 9 февраля 2012г. о предоставлении кредита в размере 306 000,00 руб. сроком до 09.02.2017г. под 16,65% годовых, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

22 сентября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в том числе было уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности составила 295743,98 руб.– сумма основного долга, 37402,86 руб. – сумма просроченных процентов, 47315,40-сумма неустойки. В период с 22.09.2015г. по 20.07.2022г. в счет погашения суммы долга ответчиком внесена сумма в размере 67518,79 руб. На момент подачи иска-15.08.2022г. сумма задолженности составляет 280 628,05руб., в т.ч. 265 628,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 15000 руб. – сумма неустойки. При этом ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 8.04.2013г., а затем отменен определением данного мирового судьи 01 марта 2022г. ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2013 г., то есть в пределах срока исковой давности, истцом получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 1 марта 2022г. В районный суд с настоящим иском истец обратился 22 августа 2022г., направив почтой исковое заявление 15 августа 2022г., с приложенными в обоснование иска документами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления 15.08.2022г. (согласно почтовому штемпелю) в течении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа 1 марта 2022г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, суд находит явно несоразмерной начисленную и предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств в размере 15000руб., в связи с чем, с учетом материального положения ответчика полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по кредитному договору до размера 1500 руб.

С учетом чего взысканию с ответчика подлежит задолженностьпо кредитному договору № от 9 февраля 2012 г. по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 267128,05 руб., в т.ч. 265628,05 руб. – сумма просроченного основного долга, а также неустойка в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию сумма 5871,28руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2012 г. по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 267128,05 руб., в т.ч. 265628,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 1500 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5871,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023г.