К делу № 2а-2031/2025
УИД-23RS0012-01-2025-002560-82
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 10 декабря 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Назыровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава незаконными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава незаконными.
В обосновании требований указал, что решением Калининского районного суда от 22.07.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «СБСВ-Ключавто Восток» взысканы денежные средства в размере 4473046,91 рубля. Решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист серии ФС №«...», предъявленный к исполнению в Горячеключевский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 01.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление №«...» об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником апелляционной жалобы. Из пояснений, полученных административным истцом в ходе личной встречи с судебным приставом-исполнителем, следует, что сумма, взысканная по исполнительному документу, была списана со счёта должника и зачислена на депозитный счёт ФССП России. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на заявление должника о подаче апелляционной жалобы, воздерживается от перечисления указанных денежных средств взыскателю и фактически прекратил применение мер принудительного исполнения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, вынеся постановление об отложении исполнительных действий в отсутствие судебного акта, вышла за пределы предоставленных законом полномочий, что нарушает права взыскателя, выразившиеся в затягивании и невозможности своевременного принудительного исполнения судебного акта и несвоевременном получении присуждённых денежных средств. В случае если суд сочтёт срок на обращение в суд пропущенным, прошу восстановить срок на подачу административного иска на основании части 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так как вышеуказанное постановление было получено административным истцом в ходе личной встречи с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения следует исчислять с указанной даты. Пропуск срока, если он будет признан имеющим место, носит уважительный характер, поскольку административный истец не имел объективной возможности ознакомиться с постановлением ранее. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №«...»- ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №«...» –ИП, а при наличии взысканных денежных средств — обеспечить их перечисление взыскателю в счёт исполнения вступившего в законную силу судебного решения, с уведомлением Адрес взыскателя о дате и результате исполнения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном отложении исполнительных действий, прекращении мер принудительного исполнения и неисполнении обязанности по перечислению взыскателю денежных средств, подлежащих выплате по вступившему в законную силу судебному акту. Направить копию решения суда в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для контроля исполнения. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В случае признания срока обращения в суд пропущенным — восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Определением Горячеключевского городского суда от 18.11.2025 г. к производству суда приняты уточненые требования административного истца, изложенные в окончательной редакции: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.10.2025 № 23031/25/533111 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 153444/25/23031-ИП. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном отложении исполнительных действий, прекращении мер принудительного исполнения и неисполнении обязанности по перечислению взыскателю денежных средств, подлежащих выплате по вступившему в законную силу судебному акту. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств, предусмотренного статьёй 110 Федерального закона № 229-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «СБСВ-Ключавто Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных административных требований ФИО1, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава вынесено 01.10.2025, с указанным административным иском он обратился в суд через электронный портал «ГАС Правосудие РФ» 16.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке №«...», протоколом проверки электронной подписи, а получил постановление 07.10.2025 года.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения с указанным иском в суд.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки №153444/25-23031-ИП от 28.10.2025 следует, что 25 июля 2025 года решением Калининского районного суда по делу №2-77/2025, исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Восток» о защите прав потребителя, удовлетворены. С ООО «СБСВ-Ключавто Восток» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за автомобиль в размере 1 470 000 рублей; разница между стоимостью автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на день обращения в суд в размере 2 480 000 рублей; неустойка за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 100 000 рублей; уплаченные проценты по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 263 006,88 рублей; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 75 000 рублей; государственная пошлина в размере 30 040,03 рублей.
Во исполнение решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, 25.09.2025 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ООО «СБСВ-Ключавто Восток».
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Согласно статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
В силу ч. 5 ст. 14 данного Закона, абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 29.09.2025 от представителя должника ООО «СБСВ-Ключавто Восток» в Горячеключевское ГОСП поступило заявление об отложении исполнительных действий с приложением документов (карточки дела №2-77/2025, квитанции ГАС «Правосудие» об отправке апелляционной жалобы и приложение к ней, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №153444/25/23031-ИП от 25.09.2025), в связи с тем, что 23.09.2025 стороной ответчика было обжаловано решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22.07.2025, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
01.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (№23031/25/533111) об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заявлением должника об отложении в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.14, 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», на срок с 01.10.2025 по 15.10.2025 включительно.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2025 г. об отложении исполнительных действий не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.
Следовательно требование административного истца, о признании незаконным и отмени постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.10.2025 № 23031/25/533111 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 153444/25/23031-ИП, подлежит, удовлетворению.
Требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном отложении исполнительных действий, прекращении мер принудительного исполнения и неисполнении обязанности по перечислению взыскателю денежных средств, подлежащих выплате по вступившему в законную силу судебному акту, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств, предусмотренного статьёй 110 Федерального закона № 229-ФЗ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
В настоящее время решение Калининского районного суда от 22.07.2025 находится в стадии апелляционного обжалования, в связи с чем не является вступившим в законную силу.
Таким образом, до момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, вправе в соответствии с полномочиями, предоставленными ему на основании Закона об исполнительном производстве, совершить полный комплекс мер для достижения задач исполнительного производства по не только своевременному, но и правильному исполнению судебного акта (статья 2 Закона об исполнительном производств).
В рассматриваемом случае, при поступлении информации об обжаловании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отложения мер принудительного исполнения с целью обеспечения баланса сторон исполнительного производства, недопущения причинения вреда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действия судебного пристава незаконным, удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.10.2025 № 23031/25/533111 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 153444/25/23031-ИП.
В остальной части уточненного административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий -подпись