Дело № 2-6389/22

УИД: 77RS0024-02-2022-013862-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6389/22 по иску ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что 16 мая 2022 года между сторонами был заключен договор №31481 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить документы- претензию, заявление в банк, проект искового заявления, жалобу в прокуратуру, а истец оплатить стоимость услуг в размере сумма Истцом был оплачен авансовый платеж в размере сумма, сторонами была согласована дата оплаты оставшейся части стоимости договора 20 мая 2022 года в размере сумма Сотрудники ответчика сообщили, что к указанной дате подготовят документы, предусмотренные предметом договора. Однако, после получения от истца денежных средств сотрудники ответчика перестали выходить на связь. Кроме того, ознакомившись с ценами на аналогичные услуги в адрес, истец пришла к выводу, что стоимость договора необоснованно завышена. 20 мая 2022 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 16 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенный им расходов.

Согласно п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар сумм и возмещение других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между фиоП .(заказчик) и ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» (исполнитель) был заключен договор №31481 об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался оказать юридические услуги- подготовить претензию, заявление в банк, проект искового заявления, жалобу в прокуратуру. Согласно п. 1.2 стоимость услуг составляет сумма В соответствии с п. 1.3 договора, оплата услуг производится заказчиком в следующие сроки 16 мая 2022 года- сумма, 20 мая 2022 года- сумма

Истцом оплата по договору была произведена на сумму сумма, что подтверждается представленной квитанцией.

Оплата по договору в размере сумма истцом произведена не была.

24 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 02 июня 2022 года

В соответствии с п. 1.4 договора, исполнитель к оказанию услуг, указанных в п.1.1 договора приступает незамедлительно после получения предварительной оплаты от заказчика.

Согласно п. 1.7 договора, исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней после оплаты заказчиком не менее 50 (пятидесяти) процентов от стоимости услуг и предоставления всех необходимых документов.

После подписания договора и получения от истца необходимых для выполнения услуги сведений, отраженных в информационной записке, сотрудник ответчика провел правовой анализ ситуации и подобрал необходимую нормативно-правовую базу. Были подготовлены претензия в ООО «Блоссом», исковое заявление в Тверской районный суд адрес, жалоба в Прокуратуру адрес, заявление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

27 мая 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что он готов представить истцу для получения подготовленные документы и просит явиться в офис ответчика для приемки выполненной работы и подписания актов оказанных услуг.

08 июня 2022 года ответчиком был дан ответ на претензию, в котором ответчик указал, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку условия договора ответчиком исполнены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что услуги ей не были оказаны, ответчик перестал выходить на связь с истцом не нашли подтверждения в судебном заседании, услуги по договорам об оказании юридических услуг, были ответчиком исполнены в соответствии с условиями договора, процессуальные документы подготовлены, однако, истец для приемки выполненных услуг не явился.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика, исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева