Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
с участием адвоката Гольцова А.С.,
при секретаре Бариновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 296 434,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636,93 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период времени с 30.11.2019г. по 07.12.2019г. передала ФИО2 посредством онлайн переводов денежные средства на общую сумму 1 500 000,00руб. со сроком возврата до 01.01.2021г., о чем была составлена расписка от 18.01.2021г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца адвокат Гольцов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.
Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что в период с 30.11.2019г. по 07.12.2019г. истец передала ФИО2 посредством онлайн переводов денежные средства на общую сумму 1 500 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от 18.01.2021г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены не были.
Доводы ответчика в части срока возврата займа, суд находит несостоятельными, поскольку в составленной и подписанной ею расписке прямо указана дата возврата заемных денежных средств.
Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства потрачены в браке, а значит сумма займа подлежат разделу, также не могут быть приняты судом, так как в соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, с ним соглашается, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 296 434,92 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 636,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 296 434,92 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636,93 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова