УИД 39RS0020-01-2022-000719-77

Дело № 2-825/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 24 октября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пионерского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 98, 103) указывает, что она является собственником 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <№>. Ранее 51/100 доля жилого дома была приобретена ее отцом ФИО2 в 1996 году по договору купли-продажи, согласно которого он приобрел и земельный участок, на котором расположен жилой дом и имеющиеся на нем постройки. Постройки располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 281,6 кв.м. С 1996 году семья истца использовали спорный земельный участок для личных нужд, а именно под огородничество. 06.02.2001 г. ФИО2 и администрацией города Пионерского в лице мэра города был заключен договор <№> на передачу в срочное пользование городских земель, в соответствии с которым ФИО2 был передан земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> под огородничество. После смерти отца в 2007 году и смерти матери в 2021 году, истица приобрела права собственности на жилой дом и земельный участок. С 1996 год по настоящее время, более 26 лет, семья истца, а после смерти родителей и сама истец, занимались огородничеством на спорном земельном участке, ухаживали за ним, не допусками разрушений построек, осуществляли мероприятия по охране земли, соблюдали при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, не допускали загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земли и почвы, т.е. соблюдали требования ст.42 ЗК РФ. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой передать ей в аренду спорный земельный участок, но ответчик необоснованно отказывал. На основании ст. 218 ГК РФ, ст.225, 234 ГК РФ, с учетом того, что она открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется земельным участком, несет бремя расходов на его содержание, т.е. пользуется им как своим собственным считает, что у неё возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Пионерского городского округа по доверенности - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности 51/100 жилого дома с КН <№>, расположенного на земельном участке с КН <№>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 (с учетом соглашения <№> от 28.11.2013г.) на основании договора аренды от 06.02.2001 г. <№> на срок до 29.01.2050 г. Собственником земельного участка является администрация Пионерского городского округа. Истец просит признать право собственности на смежный земельный участок с КН <№>, площадью 281,6 кв.м., собственником которого является администрация Пионерского городского округа. Вместе с тем, доказательств, обосновывающих предоставление земельного участка, площадью 281,6 кв.м., истцом не предоставлено. Участок на кадастровый учет не поставлен.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.12.1996 г. ФИО2 (отец истца) приобрел в собственность 0,51 доли жилого дома, расположенной на земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу: <Адрес> (л.д. 11-12).

06 февраля 2001 года между администрацией города Пионерский в лице мэра города Сагаевой Р.А. и ФИО2 был заключен договор <№> г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет 51/100 доли придомовой территории дома <Адрес>, площадью 613 кв.м. без выдела ее в натуре под обслуживанию 51/100 доли жилого дома (л.д. 50-53).

В связи с тем, что постройки к указанному жилому дому располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 281,6 кв.м., 06 февраля 2001 года между администрацией города Пионерский и ФИО2, на основании постановления <№> от 30.01.2001 г., был заключен договора №001/2001 на передачу в срочное пользование городских земель земельного участка площадью 282 кв.м. <Адрес>. Срок действия договора с 30.01.2001 г. по 31.12.2001 г. (л.д. 13-15, 16-17).

Как следует из градостроительного плана земельного участка, жилой <Адрес> в <Адрес>, расположен на земельном участке с КН 39:19:010211:4, в территориальной зоне Ж-3 зона застройки малоэтажными жилыми домами (л.д. 18-27).

После смерти отца - ФИО2 в 2007 году и смерти матери ФИО5 в 2021 году, истица ФИО1, как наследник приобрела права собственности на 51/100 доли указанного жилого дома, а также право аренды на земельный участок под 0,51 доли дома, согласно соглашения <№> от 28.11.2013г. (л.д. 48).

Договор <№> на передачу в срочное пользование городских земель земельного участка площадью 282 кв.м. по <Адрес> - 31.12.2001 года, по истечении его срока, прекратил свое действие. Договор пролонгации не подлежал и не заключался на новый срок.

Несмотря на прекращение срока действия указанного договора, сначала родители истца, а затем и сама истица ФИО1 фактически продолжали пользоваться земельным участком площадью 282 кв.м. под огород, а также на участке находятся использовавшиеся ими хозяйственные постройки.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

ФИО1 обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением от 21.03.2016 г. о предоставлении ей земельного участка с КН <№>, смежного с принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с КН <№> (л.д. 10).

01 апреля 2016 г. администрация Пионерского городского округа отказала в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, так как земельный участок находится в границах зон округа санитарной охраны города курорта Светлогорск, относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение, поэтому испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в аренду (л.д. 64).

04 мая 2021 г. ФИО1 вновь обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка с КН <№>, смежного с принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с КН <№> (л.д. 49).

31 мая 2021 года администрация Пионерского городского округа отказала в предоставлении ей земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок не отвечает требованиям о предельных размерах земельного участка, а также, что согласно требованиям п.1 ст.39.20 ЗК РФ данный участок предоставляется через аукцион, так как на нем не имеется зданий, сооружений, принадлежащих ФИО6 на праве собственности (л.д. 38-40).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 с учетом того, что она открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется земельным участком, несет бремя расходов на его содержание, т.е. пользуется им как своим собственным, просит признать за ней право собственности на земельный участок с КН <№> в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, судом установлено, что уже после рассмотрения ответчиком повторного обращения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> по заявлению администрации Пионерского городского округа 27 августа 2021 года был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела (л.д. 54-61, 71-82).

То есть, земельный участок в настоящее время как индивидуально определенная вещь и объект права собственности по смыслу п. 3 ст. 6 ЗК РФ отсутствует.

Уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 06.10.2022 г. обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (как она указала, под существующий объект), но ответом от 20.10.2022 года администрация ей в этом отказала.

На основании изложенного, суд исходит из того, что при подаче иска истцом заявлено о признании права на ранее существовавший земельный участок площадью 281,6 кв.м. с кадастровым номером 39:19:010211:3, который снят с кадастрового учета, в связи с чем, в настоящее время данный земельный участок как объект права отсутствует. А в настоящее время истец просит признать право на земельный участок, схема расположения которого в установленном порядке не утверждена.

В любом случае, суд полагает доказанным, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.

Свидетель <ФИО>13., в судебном заседании пояснила, что ФИО6 знает давно, так как она ее соседка, имеет двухквартирный дом и территорию с палисадником, где находится гараж и погреб, растет клубника, виноград. Земельным участком постоянно пользовалась семья А-вых.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что ранее стоявшим на кадастровом учете земельным участком площадью 282 кв.м. как своим собственным на протяжении более 15 лет пользовалась именно ФИО1, а не её родители, суду не представлено.

При жизни родителей ФИО1 они свое право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке не признавали.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд исходит из того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не была разграничена. При этом применительно к положениям действующего гражданского и земельного законодательства, владение данным земельным участком не влечет возникновения у владельца права собственности независимо от срока владения, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сам по себе факт владения земельным участком не влечет за собой право истца на приобретение его в собственность по основанию приобретательной давности.

Исходя из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, лицо должно владеть вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном ст. 39.1 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в ст. 28 ранее действующей редакции ЗК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что хозяйственные постройки, которыми пользуется истец, расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сформированного под обслуживание жилого дома, относящихся к муниципальной собственности, то истец был осведомлен об отсутствии у него оснований для пользования земельным участком под хозяйственными постройками и огородом, что исключает также удовлетворение исковых требований о признании собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья М.В. Аниськов