РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9343/2022

по иску ФИО1 к ООО Феникс об обязании совершить действия по исключению сведений из кредитной истории, подтверждения отсутствия задолженности в размере сумма,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Феникс об обязании ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй сведения для подтверждения отсутствия задолженности в размере сумма, указывая в исковом заявлении в обоснование иска, что решением Приволжского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, ООО Феникс отказано в удовлетворении иска в ФИО1 о взыскании задолженности, что является основанием для внесения изменений в ее кредитную историю. Однако ответчик в добровольном порядке отказался об удовлетворения ее требований (л.д.6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.39).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 41).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2010 года между ПАО НБ Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 26 декабря 2018 г. между ПАО НБ Траст и ООО Феникс был заключен договора уступки прав (требований) № 2-02-УПТ.

ООО Феникс обратилось в Приволжский районный суд адрес с иском у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Решением Приволжского районного суда адрес от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований ООО Феникс было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.14-20). При этом обязанность по внесению изменений в кредитную историю ответчика на истца судебным решением не возлагалось.

Таким образом, принятое судебное решение не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку в данном случае основанием для отказа в иске явилось не установление судом надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и, в связи с этим, отсутствие у должника задолженности и ошибочность предъявления требований в суд, а предоставленное ГК РФ должнику право заявить о последствиях пропуска взыскателем установленного законом срока исковой давности, что и было истцом ФИО1 в указанном споре реализовано. Таким образом, основание для отказа в иске по указанному спору, имевшему место в Приволжском районном суде адрес о взыскании задолженности не является реабилитирующим, а поэтому указанные сведения в кредитной истории истца являются достоверными.

Оснований для внесения изменений в кредитную историю, предусмотренную законом, не имеется. Пропуск срока исковой давности, что явилось основанием для отказа во взыскании с истца денежных средств по неисполненному обязательству, не свидетельствует об исполнении обязательств истцом и списании кредита как безнадежного долга ко взысканию. Как усматривается из дела, ООО Феникс не признало долг безнадежным, поскольку в судебном порядке заявило о его истребовании, однако удовлетворения не получило по основаниям пропуска срока исковой давности. Статус кредита, указанный в кредитной истории истца, верно значится как «просроченный», что правомерно установлено как и постановленным в отношении истца судебным актом, так и усматривается и из позиции ООО Феникс по спору о взыскании просроченной задолженности, поскольку основанием к отказу во взыскании задолженности явилось, как было указано выше, исключительно пропуск срока исковой давности. Соответственно, поскольку долг перед кредитным учреждением не погашен и фактически значится не исполненным, во взыскании было отказано не по реабилитирующим основаниям, то оснований для внесения изменений в кредитную историю истца при таких обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс об обязании совершить действия по исключению сведений из кредитной истории, подтверждения отсутствия задолженности в размере сумма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.