РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
06 декабря 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием эксперта ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец и его представитель ФИО3 просят признать за истцом право собственности на самовольную постройку в виде нежилого здания общей площадью 353,1 кв.м., назначение – нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1 011 кв.м., на котором он без соответствующего разрешения возвел спорное строение. Строение соответствует требованиям СНиП и позволяет его эксплуатировать без риска для жизни и здоровья людей.
Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка – под торговую деятельность не позволяет размещение на нем объекта, на который истец просит признать право собственности, т.к. строение используется в качестве автосервиса; месторасположение объекта не соответствует градостроительным нормам – он располагается по границе земельного участка, а должен – на расстоянии 3 м от границ; спорное строение находится в зоне региональной дороги, согласования на съезд с дороги с ГБУ МО «Мосавтодор» не имеется. Поскольку спорное строение используется в качестве автосервиса, в непосредственной близости к которому располагается детский бронхо-легочный санаторий, необходимо установление санитарной зоны.
Представители третьих лиц ГБУ МО «Мосавтодор», ГКУЗ МО «Детский бронхолегочный санаторий «Озерский» в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка площадью 1 011 +/- 11 кв.м. с кадастровым К№ по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес> подтверждается: договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.10.2012г.
Согласно уведомлению от 21.06.2013г., Постановлению № от 26.06.2013г., изменено назначение помещения (здания), находящегося в собственности ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, пл.Карла Маркса, <адрес> «жилое помещение (здание)» на «нежилое помещение (здание)».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке от 27.11.2013г. земельный участок, принадлежащий истцу, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под торговую деятельность.
Согласно техническому паспорту на нежилое здание от 21.10.2020г., площадь нежилого здания составляет 353,1 кв.м., год постройки 2020г., состоит из 2-х помещений площадью 171,7кв.м и 181.4 кв.м. Из ситуационного плана следует, что строение с 3-х сторон располагается на незначительном расстоянии от границ земельного участка.
Согласно публичной карте, письму администрации от 02.11.22г. земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в зоне автомобильной дороги регионального значения.
Согласно акту выездного обследования земельного участка от 14.10.22г. земельный участок c K№ огорожен, при обследовании установлен факт его нецелевого использования в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: под торговую деятельность. На территории участка расположен автосервис. Данный факт подтверждается и фототаблицей.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы обследованное выстроенное здание свободного назначения под торговую деятельность, расположенное на земельном участке c K№, находящегося в собственности у ФИО1, по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, г. Озёры <адрес>, является нежилым капитальным строением. По применённым строительным, отделочным материалам, соответствует действующим СНиП и СП. Конструктивные характеристики здания соответствуют основным строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, что отражается на надёжности и безопасности объектов в целом и позволяет эксплуатировать здания без риска для жизни, безопасности и здоровья граждан. Объект обладает признаками самовольной постройки- отсутствуют разрешения и согласования. Здание имеет в своем составе следующие помещения: помещение технического обслуживания автомобилей-135 кв.м, комната отдыха для клиентов на время обслуживания их авто-15,75 кв.м, магазин автопринадлежностей и сопутствующих товаров – 20,0 кв.м, санузел-1,6 кв.м, скдадское помещение-181,56 кв.м, помещение для работников -20,05 кв.м, антресоль-18,16кв.м.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала свое письменное заключение доводами изложенными в нем, пояснила, что специально оборудованной автостоянки на принадлежащем истцу земельном участке не имеется, как автостоянка используются подъездные пути с частичным асфальтовым и щебеночным покрытием.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г\о Коломна минимальные отступы от границ земельного участка должны быть 3м; для парковая автомобилей работников и посетителей следует предусматривать приобъектные, кооперированные и перехватывающие стоянки.
Таким образом, суд считает установленным, что истец осуществил строительство нежилого здания без оформления в установленном порядке разрешительной документации, что свидетельствует о том, что объект является самовольной постройкой- данный факт никем не оспаривался; спорное строение используется в качестве автосервиса, что свидетельствует о несоответствии возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка; стоянка для парковки автомобилей не оборудована, для парковки используются подъездные пути, что является нарушением прав 3-х лиц; строение находится в зоне региональной дороги, согласования на съезд с дороги с ГБУ МО «Мосавтодор» не имеется; объект возведен с нарушением расстояния до границ земельного участка.
Данные обстоятельства не позволяют признать за истцом право собственности на объект самовольного строительства, т.к. сохранение объекта в данном виде нарушает права третьих лиц, возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (земельный участок не допускает строительство на нем данного объекта), соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Доводы стороны истца о том, что в строении ведется торговая деятельность, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. площадь, используемая под торговую деятельность незначительна по отношению к площадям, используемым для автосервиса.
Иные доводы судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права - спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, а назначение возведенного им спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка.
Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и отказать лицу, которое ее возвело в признании права собственности на эту постройку. Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли считается созданной на участке, не отведенном для этих целей
Кроме того, в соответствии с ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) в состав проектной документации объектов капитального строительства включается раздел «архитектурные решения». Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 873, уточняет содержание указанного раздела. Так, в графической части раздела, в частности, содержатся: а) отображение фасадов; б) цветовое решение фасадов, в текстовой части содержится общее описание архитектурно-художественных решений.
Цветовое решение объекта, избранное истцом, не соответствует концепции архитектурно- художественного облика города.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа Коломна в сумме 27 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа Коломна недоплаченную госпошлину 27 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.
Судья Силиванова Г.М.
Мотивированное решение составлено 12.12.22г.