Дело № 2а-208/2025
УИД 42RS0020-01-2024-002016-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Толочковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.02.2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>-Кузбасса, Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию принять соответствующее решение и направить на дополнительное обследование согласно его жалобам.
Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Призывная комиссия Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение призывной комиссии Осинниковского городского округа о призыве на военную службу незаконным и необоснованным.
Во время прохождения медицинского освидетельствования им были заявлены множественные жалобы на ухудшение состояния здоровья, в том числе жалобы ,,,,,,. Считает, что ему могла быть определена категория годности к военной службе «№» -ограниченно годен к военной службе и соответственно он должен был быть освобожден от призыва на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены документы о приемах врачей: ,,,,,,,,,,,,,,
Полагает, что врачами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. ФИО1 обращался в призывную комиссию с требованием направления на дополнительное обследование, которое было выдано, однако его результаты были занижены.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву врачам, входящим в состав медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы, но все жалобы были проигнорированы, то есть врачи самостоятельно исключили у него заболевания. Считает принятое призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречащим действующему законодательству, ведущим к нарушению его прав, в частности на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, незаконным, поэтому обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> - Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения (л.д.25-36), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В соответствии со ст.218 КАС РФ: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частью 2 статьи 227 КАС РФ - суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).Согласно ст.22 Федерального закона №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ - при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным проставлением Правительства Российской Федерации №663 от 11.11.2006 г. предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В силу ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.В соответствии с п. «а» ч.1,4 с.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, а также граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.Согласно подпункту в п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 военный комиссар не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей – специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования призывников, в том числе контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; составление графика представления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации личных дел призывников, признанных призывными комиссиями ограниченно годными к военной службе, не годными к военной службе и временно не годными к военной службе; проведение контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проведение медицинского осмотра призывников, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) о результатах медицинского обследования и медицинского освидетельствования призывников.Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №663 от 11.11.2006 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» регламентировано, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственный и муниципальной систем здравоохранения, следующее обязательные диагностические исследования: ,,,,,,,,,,,,,.Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение №).При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.На основании п.16 Положения №, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.Как следует из вышеуказанного, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д.38-41).Как усматривается из учетной карты призывника ФИО1 пройдены обязательные диагностические исследования, ,,,,,, патологий не выявлено, осмотрен врачами-специалистами: ,,,,,,(л.д.39-46).Согласно проведенному осмотру ,,,,,, решением призывной комиссии Осинниковского городского округа, оформленным протоколом № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «№годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.22 ФЗ № призван на военную службу (л.д.74-75).Согласно исковому заявлению ФИО1 во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял врачам жалобы на состояние здоровья, а также представлял документы о приеме врачей ,,,,,, от ДД.ММ.ГГГГ. Также обращался в призывную комиссию с требованием о направлении на дополнительное обследование, которое ему было выдано, но ФИО1 полагает, что результаты обследования были занижены.ФИО1 не согласен с принятым призывной комиссией решением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в праве на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить призыв с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит.Таким образом, медицинское обследование ФИО1 проведено в сроки, установленные действующим законодательством, решение о призыве на военную службу принято в период призывной кампании.Из материалов личного дела призывника усматривается, что в отношении ФИО1 проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования, в том числе, проведено ,,,,,,. Представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, проверялись, не содержали сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательствПри этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (л.д.84-85).ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела №а-208/2025 поступили в суд без проведения экспертизы. Согласно письму ООО «Медицинская практика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не прибыл для проведения экспертизы, о проведении которой был извещен лично, о причинах неявки не сообщил (л.д.88). При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу определена категория годности в соответствии с состоянием здоровья, нарушений в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не установлено. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1, при этом административный истец для проведения военно-врачебной экспертизы не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, осуществления действий при медицинском освидетельствовании соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены и не могут быть нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела призывная кампания уже завершена, административный истец в силу п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ не был отправлен к месту службы, ввиду чего административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату <адрес> в <адрес>-Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение принято в окончательной форме 10.03.2025 года.Судья К.Е. Раймер-Шмидт