УИД 31RS0016-01-2023-003960-94 №2а-5173/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 13.09.2023
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Павленко Д.В.
при секретаре Лисицкой О.А.
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Белгорода Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
10.05.2023 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Белгорода Белгородской области о призыве ФИО1 на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города Белгорода Белгородской области. В ходе весеннего призыва 2023 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу; ему выдана повестка о явке в военный комиссариат 14.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что при принятии решения был нарушен установленный законом порядок его принятия, в связи с чем оспариваемое решение нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от прохождения военной службы.
Определением судьи от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Белгородской области.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.05.2023 производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации).
Определением Белгородского областного суда от 03.08.2023 вышеуказанное определение суда от 30.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.
В судебное заседание не явились административный ответчик призывная комиссия городского округа города Белгорода Белгородской области, заинтересованное лицо военный комиссариат городского округа города Белгорода Белгородской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023 соответственно.
Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, настаивал на незаконности принятого призывной комиссией решения о призыве его на военную службу, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего его призыву на срочную военную службу.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно пояснив, что весенняя призывная кампания завершилась 15.07.2023, оспариваемое решение отменено, не реализовано, в связи с чем необходимость в защите прав и законных интересов административного истца отпала.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 1 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц нормативным правовым актам – на административных ответчиков (статьи 62, 226 поименованного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
На основании статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 названного закона).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В настоящее время порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
В силу пункта 2 названного положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
При этом, исходя из положений пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также – обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 6 данного положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Исходя из положений пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве граждан на военную службу осуществляется освидетельствование, организация которого возлагается на призывную комиссию.
Освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 названного положения).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее по тексту – Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Следовательно, на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководителей медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения возлагается обязанность обеспечить своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, а на соответствующих военных комиссариатах – осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.
В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника и установлено судом, ФИО1 18.01.2016 поставлен на первичный воинский учет призывной комиссией городского округа города Белгорода. На медицинской комиссии врачами-специалистами ему выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 34, 38).
28.06.2017 решением призывной комиссии городского округа города Белгорода (протокол №) ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением в ФГБОУ «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» до 01.10.2017; на основании заключения врачей-специалистов ФИО1 определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 34, 108).
22.11.2017 решением призывной комиссии городского округа города Белгорода (протокол №) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с обучением в вышеуказанном учебном заведении до 2021 года; на основании заключения врачей-специалистов ФИО1 выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 34, 108).
В ноябре 2022 в ходе прохождения призывных мероприятий административный истец был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» поликлиническое отделение №7, по результатам которого выдано медицинское заключение от 14.11.2022 № (л.д. 39-40, 109).
23.11.2022 на основании статьи 28 графы I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к Положению ФИО1 определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе); решением призывной комиссии городского округа города Белгорода (протокол №) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ до 01.06.2023 (л.д. 34, 41-42, 108).
03.05.2023 на основании заключения врачей-специалистов административному истцу определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 35).
В эту же дату призывная комиссия городского округа города Белгорода приняла решение (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службы по призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, которое впоследствии было отменено (л.д. 36).
В силу вышеизложенного порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии не нарушен, а аргументы административного истца в данной части подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что врачебной комиссией были проведены надлежащие изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на момент проведения экспертизы в целях определения категории его годности к военной службе. При освидетельствовании призывник был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, которые не усмотрели каких-либо оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания и с учетом мнения врача-невролога и врача-хирурга, выявивших наличие у призывника диагнозов <данные изъяты> соответственно, определили ему категорию годности «Б-4».
Доводы ФИО1 о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевание, подпадающее под пункт «в» статьи 66 Расписания болезней и дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о наличии достаточных данных для направления призывника на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку не были подтверждены соответствующим заключением врача-специалиста как на момент медицинского освидетельствования, так и при рассмотрении дела в суде.
Суд обращает внимание, что на основании медицинского заключения от 14.11.2022 №, выданного по результатам обследования в ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» поликлиническое отделение №7, 23.11.2022 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ.
Как пояснила представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2, данная отсрочка была обусловлена необходимостью наблюдения за состоянием здоровья призывника в связи с наличием у него установленного в ходе медицинского обследования заболевания и решения в дальнейшем вопроса об определении ему соответствующей категории годности к военной службе.
На момент прохождения весеннего призыва в 2023 году сомнений в постановке диагноза, соответствующего категории годности «Б-4», у врачебной комиссии не имелось.
Суждения административного истца о наличии при прохождении медицинского освидетельствования в период призывной кампании жалоб на состояние здоровья не доказывают неправильность выставленной категории годности.
Стоит отметить, что призывник не воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для организации контрольного медицинского освидетельствования либо правом на подачу заявления о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в выбранное гражданином экспертное учреждение. Таких доказательств материалы административного дела не содержат.
При разрешении заявленных требований суд также исходит из следующего.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.03.2023 №220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ осуществлялся на территории Российской Федерации с 01.04.2023 по 15.07.2023.
Время проведения очередного призыва на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет в указанный период на территории Белгородской области определено постановлением Губернатора Белгородской области от 29.03.2023 №48 «О проведении в области очередного призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года».
Кроме того, исходя из материалов административного дела, оспариваемое решение от 03.05.2023 было отменено призывной комиссией городского округа города Белгорода до окончания весенней призывной кампании 2023 года.
Соответственно, принятие 03.05.2023 решения о призыве ФИО1 на военную службу не привело к каким-либо негативным для него последствиям, поскольку осталось нереализованным.
Кроме того, анализ вышеприведенных законоположений в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопрос, касающийся наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
При осуществлении в отношении административного истца в дальнейшем мероприятий по призыву он подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.
Таким образом, ФИО1 будет вновь подлежать обязательному медицинскому освидетельствованию в следующий призывной период для определения ему категории годности к военной службе.
В случае несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административный истец не лишен права его оспорить в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимой для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к призывной комиссии городского округа города Белгорода Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023.
Судья <данные изъяты>