Дело № 2-593/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000720-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 12 сентября 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 года между АО «ОТП Банк», правопреемником которого с 22.12.2019 года на основании Договора уступки прав требования № является ООО «Феникс», и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 70 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление-оферта, Условия договора нецелевого кредитования. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 348,94 рублей за период с 05.11.2014 года по 22.12.2019 года.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит оформляла, считала, что выплатила его, доказательств погашения кредита у нее нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (заявление) № (в виде заявления оферты) о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, с уплатой 49,9% ежемесячно, на срок 36 месяцев.

Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, составляет 4 519,07 рублей.

Ответчик выразила согласие на открытие текущего счета (п. 2 Кредитного договора (заявления) и перечисление денежных средств с данного текущего счета на реквизиты, указанные в п. 9 Кредитного договора (заявления) (п. 3 Кредитного договора (заявления).

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора (заявления) ответчику предоставлена дополнительная услуга «ОТПдирект СМС банк».

Согласно приложению к Кредитному договору (заявлению) № плата за услугу «ОТПДирект СМС Банк» по банковскому счету в размере 49 рублей не включается в расчет полной стоимости кредита.

Согласно п. 9 Кредитного договора (заявления) денежные средства в размере 70 000 рублей подлежали перечислению на счет № (номер карты получателя №).

В соответствии с п. 5.2 Условий договора нецелевого кредитования в случае пропуска ежемесячного платежа Заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам банка. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если Заемщик не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В данном случае Заемщику направляется Заключительное требование.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-оферта, Условия договора нецелевого кредитования.

Со всеми выше указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру кредитного договора № за период с 05.12.2013 года по 2212.2019 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, получение кредита ответчиком не оспаривается.

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.12.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к заявителю на основании акта приема-передачи прав требования от 12.12.2019 года перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 147 348,94 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.6 Условий договора нецелевого кредитования предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на о\право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о полном погашении долга в размере 147 348,94 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

В указанный срок требования банка ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18.09.2020 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.10.2020 года.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 22.12.2019 года составляет 147 348,94 рублей, из которых: основной долг - 59 476,06 рублей, проценты – 68 562,82 рублей, комиссии – 19 310,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,98 рублей (платежные поручения № от 17.08.2020 года, № от 02.07.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2013 года в размере 147 348,94 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59 476,06 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 68 562,82 рубля, комиссии – 19 310,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,98 рублей, а всего 151 495,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .