Дело № 2-883/2023
74RS0003-01-2022-006919-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее по тексту - ООО «Компания Урал Дебт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.02.2015 в размере 62 403,34 руб., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 011,75 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 27.05.2015 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. сроком до 27.02.2016. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 02.12.2016 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО МКК «Арифметика». 29.04.2022 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Компания Урал Дебт», в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представили письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила отзыв, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо ООО "Обувьрус",ООО МКК "Арифметика" в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. сроком до 27.02.2016. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 88 ГК РФ).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
02.12.2016 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО МКК «Арифметика».
29.04.2022 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Компания Урал Дебт». Согласно выписке из реестра уступаемых прав задолженность ФИО1 составила 61 774,59 руб.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.04.2022 за период с 27.02.2015 по 29.04.2022 составила 62 403,34 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика ФИО1 суд находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.04.2022 составила 62 43,34 руб.
ООО МКК «Арифметика», как правопреемник ООО «Обувьрус», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) к мировому судье судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности 08.08.2018.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска 08.08.2018 в пользу ООО МКК «Арифметика» с ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2015 взыскана задолженность 85 505 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.06.2021 судебный приказ от 08.08.2021 отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям до 26.12.2016 (26.09.2022- 3 г.- 2г. 9 мес. 30 дн.), в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как последний платеж по кредитному договору ответчику необходимо было произвести ФИО1 до 27.02.2016.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года
Председательствующий В.Ю.Громова