Решение по делу № 2-2663/2022 от 19.09.2022 - о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

Дело № 2-2663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МСК-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ», в обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-Девелопмент», с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный дом и по окончанию строительства передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под проектным номером № общей площадью 43,22 кв. м.Согласно п. 2.2. договора подлежащий передаче объект долевого строительства должен был иметь следующие характеристики: однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью по проекту с учетом лоджии 43,22 кв.м., общей площадью по проекту 41,90 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 18,28 кв.м, кухня площадью 11,71 кв.м., прихожей площадью 5,40 кв.м., гардеробная площадью 2,53 кв.м., санузла площадью 3,98 кв.м., лоджии площадью 1,32 кв.м., расположенную в осях «1 - 5» и «Г - Е» в 1-ом подъезде, на 12-м этаже многоквартирного дома. ФИО1 приняла обязательство произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплату стоимости указанной квартиры в сумме 2 593 200 руб. 00 коп. Обязательства по оплате указанных объектов исполнены в полном объеме. Из пунктов 5.1., 5.2. указанных договоров следует, что застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство многоквартирного дома завершено, представлен технический паспорт, согласно которому планируемая для передачи квартира № состоит из помещений: № 1 коридор площадью 5,8 кв. м., № 2 санузел площадью 4,1 кв. м., № 3 кухня площадью 11,6 кв.м., № 4 жилая площадью 18,3 кв. м., № 5 лоджия площадью 1,5 кв. м.. Таким образом, застройщиком самовольно изменена планировка в квартире и помещение гардеробной выведено из состава объекта долевого строительства. При этом, помещение № 13, площадью 1, 7 кв. м., (бывшая гардеробная в квартире согласно приложению № 1 в ДДУ) фактически возведено на этаже, однако имеет отдельный вход с лестничной клетки и не включено в экспликацию квартиры согласно представленному техническому паспорту.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ полученным застройщиком ДД.ММ.ГГГГ под вх. №, ФИО1 просила привести в соответствие состав помещений передаваемой квартиры с заключенным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ а именно присоединить помещение № к квартире № (возможно, со входом через жилую комнату №), с внесением соответствующих изменений в технический паспорт МЖД, в случае невозможности исполнения заявленного ранее требования просила уменьшить стоимость передаваемого мне объекта долевого строительства на 297 600 руб.. Ответ на претензию истцу предоставлен не был.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предложен к подписанию передаточный акта квартиры, в котором, помимо прочего, содержится информация о соответствии передаваемого объекта условиям заключенного договора, а также об отсутствии претензий к застройщику. ФИО1 отказалась от подписания акта в предложенной редакции, направив ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ указав в нем, что изложенные в акте обстоятельства не соответствуют действительности, так как предложенная к передаче квартира в части состава помещений не соответствует Договору участия в долевом строительстве № (отсутствует кладовка), в связи с чем имеются к застройщику имущественные претензии, которые не удовлетворены.К заявлению был предложен подписанный с стороны ФИО1 передаточный акт, составленный без учета спорных пунктов, но в строгом соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.Данный акт подписан со стороны застройщика не был, ответ на заявление не получен, несмотря на неоднократные обращения в адрес застройщика.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Обязать ООО СЗ «МСК-Девелопмент» подписать передаточный акт в редакции, приложенной к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., передать экземпляр подписанного акта истцу.

2.Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 297 600 рублей в счет уменьшения стоимости квартиры.

3.Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку на невыполнение требования потребителя об уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 116 рублей.

4.Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

5.Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

6. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, в окончательной редакции, истец просит суд:

1. Обязать ООО СЗ «МСК-Девелопмент» подписать передаточный акт в редакции от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исключив из него положения «Условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью. Квартира передана участнику долевого строительства ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям вышеуказанного договора», передать экземпляр подписанного акта истцу.

2. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 239517 рублей 62 копейки в счет уменьшения стоимости квартиры.

3. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку на невыполнение требования потребителя об уменьшении цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 116 рублей.

4. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

5. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

6. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

7. Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за проведение оценочных работ в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный дом и по окончанию строительства передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под проектным номером № общей площадью 43,22 кв. м.

Согласно п. 2.2. договора подлежащий передаче объект долевого строительства должен был иметь следующие характеристики: однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью по проекту с учетом лоджии 43,22 кв.м., общей площадью по проекту 41,90 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 18,28 кв.м, кухня площадью 11,71 кв.м., прихожей площадью 5,40 кв.м., гардеробная площадью 2,53 кв.м., санузла площадью 3,98 кв.м., лоджии площадью 1,32 кв.м., расположенную в осях «1 - 5» и «Г - Е» в 1-ом подъезде, на 12-м этаже многоквартирного дома.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 на момент подписания определена в размере 2593 200 руб.

Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена в полном объеме.

В соответствии пункту 5.1 договора застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.2 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство многоквартирного дома завершено, представлен технический паспорт, согласно которому планируемая для передачи квартира № состоит из помещений: № 1 коридор площадью 5,8 кв. м., № 2 санузел площадью 4,1 кв. м., № 3 кухня площадью 11,6 кв.м., № 4 жилая площадью 18,3 кв. м., № 5 лоджия площадью 1,5 кв. м..

Анализ договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации объекта по окончании строительства свидетельствует о том, что изменена планировка квартире, помещение гардеробной выведено из состава объекта долевого строительства. При этом, помещение №, площадью 1, 7 кв. м., (бывшая гардеробная в квартире согласно приложению № 1 в ДДУ) фактически возведено на этаже, однако имеет отдельный вход с лестничной клетки, не включено в экспликацию квартиры согласно представленному техническому паспорту.

Общая площадь объекта по окончанию строительства составляет 41,3 кв.м., площадь квартиры по договору долевого участия 43,22 кв.м.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ полученным застройщиком ДД.ММ.ГГГГ под вх. №, ФИО1 просила привести в соответствие состав помещений передаваемой квартиры с заключенным договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно присоединить помещение № 13 к квартире № (возможно, со входом через жилую комнату №), с внесением соответствующих изменений в технический паспорт МКД, в случае невозможности исполнения заявленного ранее требования просила уменьшить стоимость передаваемого мне объекта долевого строительства на 297 600 руб.

Ответ на претензию предоставлен не был.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предложен к подписанию передаточный акта квартиры, в котором, помимо прочего, содержится информация о соответствии передаваемого объекта условиям заключенного договора, а также об отсутствии претензий к застройщику. ФИО1 отказалась от подписания акта в предложенной редакции, направив ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ указав в нем, что изложенные в акте обстоятельства не соответствуют действительности, так как предложенная к передаче квартира в части состава помещений не соответствует Договору участия в долевом строительстве № (отсутствует кладовка), в связи с чем имеются к застройщику имущественные претензии, которые не удовлетворены. К заявлению был предложен подписанный с стороны ФИО1 передаточный акт, составленный без учета спорных пунктов, но в строгом соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Данный акт подписан со стороны застройщика не был, ответ на заявление не получен.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами до настоящего времени не подписан, сведений о составления застройщиком одностороннего акта суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого участия в строительстве не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве относительно площади, состава помещений, поскольку изменена планировка квартире, помещение гардеробной, предусмотренной условиями договора долевого участия в строительстве, выведено из состава объекта долевого строительства.

При этом, помещение № 13, площадью 1, 7 кв. м., (бывшая гардеробная в квартире согласно приложению № 1 в ДДУ) фактически возведено на этаже, однако имеет отдельный вход с лестничной клетки, не включено в экспликацию квартиры согласно представленному техническому паспорту.

Общая площадь объекта по окончанию строительства составляет 41,3 кв.м., площадь квартиры по договору долевого участия 43,22 кв.м.

Застройщику истцом было предложено привести в соответствие состав помещений передаваемой квартиры с заключенным договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ именно присоединить помещение № 13 к квартире № (возможно, со входом через жилую комнату № 4), с внесением соответствующих изменений в технический паспорт МКД, в случае невозможности исполнения заявленного ранее требования истец просила уменьшить стоимость передаваемого мне объекта долевого строительства на 297 600 руб., а также было предложено подписание акта с учетом исключения пунктов об исполнении условий договора в полном объеме.

Указанные требования участника долевого строительства ответчиком выполнены не были.

Между тем, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отклонения от условий договора долевого участия в строительстве, учитывая положения ч.5 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика по подписанию акта с учетом исключения из него ссылки о том, что условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью. Квартира передана участнику долевого строительства ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям вышеуказанного договора, с передачей акта в указанной редакции истцу.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не согласован точный размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, как не согласован и изменение состава помещений объекта долевого участия в строительстве, каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора сторонами также не подписано, суду не представлено.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения,

Согласно заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 5226973 рубля, стоимость одного квадратного метра составляет 124748 рублей.

Таким образом, учитывая отклонение передаваемого объекта на 1,92 кв.м., разница составляет 239517 рублей 62 копейки, которые и подлежат взысканию соответчика в пользу истца, учитывая, что в добровольном порядке, несмотря на наличие претензии, ответчиком разница стоимости объекта истцу выплачена не была, сведений о произведенной выплате суду не представлено.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей регулируются сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик на претензию о соразмерном уменьшении стоимости объекта ввиду отклонения от условий договора не ответил в установленный срок, выплаты не произвел, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В обоснование заявленного требования представлен следующий расчет неустойки:

2593200 х 1% х 13 = 337116 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

С указанным расчетом суд соглашается, полагает его верным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда - 5000 рублей, учитывая, что истец не сообщила о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока выплаты соразмерного уменьшения стоимости объекта.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: 239517,62 руб. + 337116 руб. + 5000 руб. = 290816 рублей 81 копейка

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителю были оказаны юридические услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции адвокатом Сахно Г.Н., за услуги оплачено 15000 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителю в суде первой инстанции, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере рублей 15000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 6000 рублей, поскольку заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства, оплата произведена, что подтверждается представленной квитанцией.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 9266 рублей 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «МСК-Девелопмент» подписать передаточный акт в отношении объекта долевого участия в строительстве по договору долевого участи в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исключив из него положения «Условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью. Квартира передана участнику долевого строительства ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям вышеуказанного договора», передать экземпляр подписанного акта ФИО1.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет уменьшения стоимости объекта долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239517 рублей 62 копейки, неустойку в размере 337 16 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 290816 рублей 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 6000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9266 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.