Решение по делу № 2-220/2025 от 20.02.2025

Копия 16RS0050-01-2023-005087-39

Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков работ по строительству дома в размере 454146 руб., расходов на экспертизу в размере 42000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки возмещения указанных расходов, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7741 руб., в обоснование иска указав, что 25.01.2022 между истцом и ИП «ФИО2.» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке истца по адресу <данные изъяты> Работы были выполнены с привлечением субподрядчика (соисполнителя) – ФИО3, которому истцом была оплачена стоимость выполнения работ по договору. Истцом указывается, что результат выполненных ответчиками работ имеет строительные недостатки. Согласно акту экспертного исследования стоимость устранения указанных недостатков составляет 454146 руб. В отсутствие добровольного возмещения указанных расходов истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика ФИО2 судом было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы. До назначения судебной экспертизы на вопрос суда стороны сообщили, что работы по строительству дома в том объеме, которые имелись к моменту назначения судебной экспертизы выполнялись только ответчиками, в том числе дополнительные электромонтажные работы, не предусмотренные договором, истец самостоятельно либо с привлечением иных лиц дополнительные работы не проводил, выполненные ответчиком работы не переделывал, в том числе в целях устранения в них недостатков..

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнил исходя из результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере расходов на устранение строительных недостатков дома в размере 917780 руб. за вычетом неоплаченной стоимости выполнения электромонтажных работ в сумме 116428 руб. исходя из расчета 1034208 руб. (стоимость устранения недостатков строительства) – 116428 руб. (стоимость неоплаченных, но выполненных некачественно электромонтажных работ).

Представитель ИП ФИО2 возражал против иска.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 между истцом и ИП «ФИО2.» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке истца по адресу №, с кадастровым номером №

Работы были выполнены с привлечением субподрядчика (соисполнителя) – ФИО3, которому истцом была оплачена стоимость выполнения работ по договору.

Истцом указывалось, что результат выполненных ответчиками работ имеет строительные недостатки. Согласно акту экспертного исследования стоимость устранения указанных недостатков составляет 454146 руб.

Согласно выводам судебного экспертиза, отраженным в заключении, составленном по результатам проведенного экспертного исследования, в выполненных ответчиками работах по строительству дома были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых была определена в размере 1034208 руб., с учетом стоимости разборки покрытий кровли с сохранением материала, а также разборки обрешетки. Рыночная стоимость неоплаченных истцом дополнительно выполненных ответной стороной электромонтажных работ, не указанных в договоре, но фактически согласованных истцом в качестве дополнительных работ к договору, на дату их выполнения в мае 2022 года согласно выводам судебного эксперта составила 116428 руб.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертные исследования, сомнения не вызывает. Возражения ответчика выводов эксперта не опровергают, отсутствие в заключении сведений о поверке измерительного инструмента указывают на отсутствие их фактической поверки и/или калибровки, поскольку нормативных требований к обязательному указанию в заключении этих сведений не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание, что к моменту проведения исследования недостатки не были устранены, то эксперт при определении величины расходов на их устранение правильно учитывал рыночные расценки работ имелись на дату проведения исследования на дату выполнения ответчиками работ по договору, равно как и при определении рыночной стоимости фактически выполненных ответчиками, но неоплаченных истцом дополнительных электромонтажных работ эксперт верно ответил на поставленный судом вопрос о ее величине на дату выполнения таких работ в мае 2022 года.

Устанавливая лиц, ответственных за качество строительства дома, суд исходит из того, что работы фактически выполнялись обоими ответчиками, оплата работ производилась истцом ФИО3 в отсутствие подтверждения уступки ФИО2 прав на получение средств по договору либо поручения (уполномочивания) ФИО3 на получение средств по договору за ИП ФИО2 Факт причастности ИП ФИО2 к строительству дома подтверждается самим договором, а также признается им самим. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оба ответчика действовали между собой согласованно в качестве солидарных должников (подрядчиков, исполнителей) при строительстве истцу дома по заключенному с ним договору. С учетом изложенного ФИО3 не может быть признан субисполнителем (субподрядчиком) по договору, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подряда на строительство дома был заключен истцом с обоими ответчиками, то есть с множественностью лиц на стороне исполнителя (подрядчика). Принимая во внимание, что ФИО2 осуществлял строительство дома в качестве индивидуального предпринимателя, а ФИО3 являлся солидарным должником (исполнителем, подрядчиком) перед истцом, суд, на основании п. 4 ст. 23 ГК РФ, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона о Защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные доводы сторон, в совокупности с собранными по делу доказательствами суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает, что работы по строительству дома выполнялись ответчиками. При этом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие разграничить обязательства каждого из указанных ответчиков по видам выполняемых строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу, что обязанности являлись солидарными. (определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 № 88-15013/2020)

Учитывая, установленную в ходе рассмотрения дела величину расходов на устранение строительных недостатков дома, а также рыночную стоимость неоплаченных, но фактически выполненных по согласованию с истцом дополнительных электромонтажных работ, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб в предъявленном к взысканию размере и обязанность по его возмещению лежит на обоих ответчиках и является солидарной.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере расходов на устранение строительных недостатков дома в размере 3% от стоимости указанных работ, начиная со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего дела срок для добровольного удовлетворения требования потребителя ответчиками истце, в силу ст. ст. 31, 28 Закона о ЗПП с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков выполненных по договору работ в размере 35742,84 руб. за каждый день просрочки возмещения расходов на устранения недостатков выполненных работ, начиная со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства, но не более общей стоимости выполнения работ – 1191428 руб. (1075000+116428).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 463890 руб., исходя из расчета (917780+10000)/2.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчики не заявил, а также не представил доказательств о несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в целях восстановления своего нарушенного права были понесены расходы по проведению экспертизы в целях выявления недостатков строительства и определения стоимости их устранения в размере 42000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7741 руб. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца, поскольку находит их разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 917780 руб., неустойку в размере 35742,84 руб. за каждый день просрочки возмещения расходов на устранения недостатков выполненных работ, начиная со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства, но не более общей стоимости выполнения работ – 1191428 руб. (1075000+116428), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 463890 руб., расходы по экспертизе размере 42000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7741 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин