УИД № 23RS0036-01-2024-014588-55
Дело № 2-829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 15 января 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ФИО3,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. На данном земельном участке был построен дом (кадастровый №), 129 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-Т.П. (т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
В соответствии с пунктом 1 Договора, исполнитель (АО «Краснодаргоргаз») обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю (ФИО1), намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков либо использующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства.
Пунктом 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения (<адрес>) либо объекта капитального строительства и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения настоящего Договора.
Таким образом, последним днем осуществления мероприятий, направленных на выполнение договорных обязательств, у АО «Краснодаргоргаз» было ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платы за подключение (технологическое присоединение) был определен в соответствии с приказами Департамента государственного регулирования тарифов <адрес> №-газ от ДД.ММ.ГГГГ №-газ от ДД.ММ.ГГГГ и составил 68 238 рублей 28 копеек.
В день подписания договора истец в полном объеме исполнила обязанность по оплате подключения, оплатив стоимость услуг.
Согласно спецификации (приложениям) к Договору, АО «Краснодаргоргаз» обязан совершить в установленный срок весь комплекс мероприятий, в том числе проектирование сети, строительство газопровода на участке истца, техприсоединение, установка приборов учета и оборудования в доме истца.
Однако по состоянию на момент подачи искового заявления в суд АО «Краснодаргоргаз» мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства истца к сети газораспределения и пуску газа, не выполнило.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Краснодаргоргаз» досудебную претензию с требованием в течение одного календарного месяца осуществить все мероприятия, связанные с пуском газа по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскания неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
В ответ на направленную претензию, АО «Краснодаргоргаз» отказался удовлетворять требования, ссылаясь на то, что работы по созданию сети газопотребления в границах земельного участка истца находятся на стадии выполнения строительно-монтажных работ, исполнительно-техническая документация передана в подрядную организацию. Точные сроки подключения объекта капитального строительства к газу ответчик также не указал. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, касающихся оплаты неустойки, АО «Краснодаргоргаз» привел несуществующие сведения о наличии у ФИО1 обязанности по внесению авансового платежа в размере 24 519 рублей.
В связи с тем, что подключение и пуск газа своевременно не был осуществлен, истец вынужден был нести дополнительные убытки по приобретению котла и отапливать домовладение электрическими приборами.
В целях защиты нарушенного права, истец просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» исполнить взятые на себя обязательства по договору №-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить пуск газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца неустойку в размере 68 238 рублей, оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, стоимость электрического котла в размере 46 345 рублей и расходы за электрическое отопление и обогрев воды в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако подтвердил суду, что газификация к дому истца до настоящего времени не проведена. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор №-Т.П. (т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
Согласно п. 1.1. договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а ФИО1 оплатить услуги по заключенному договору.
Пунктом 12 договора установлено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 68 238,28 рублей.
Согласно условиям Договора (пункт 13), внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет 34 119 рублей 14 копеек, в том числе НДС 5 686 рублей 52 коп. вносятся в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы, что составляет 34 119 рублей 14 копеек, в том числе НДС 5 686 рублей 52 коп. вносятся в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).
Несмотря на возможность внесения 50-процентного авансового платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания Договора в полном объеме исполнила обязанность по оплате в размере 68 238 рублей 28 копеек, что подтверждается кассовым чеком в материалах дела.
Свои обязанности истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму за подключение в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения истца по адресу: <адрес> либо объекта капитального строительства и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения настоящего Договора.
Таким образом, последним днем осуществления мероприятий, направленных на выполнение договорных обязательств, у АО «Краснодаргоргаз» было ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, датой исполнения обязательства исполнителя по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа считается ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера платы за подключение, которое составляет 49 039,99 рублей и порядок его оплаты.
Указанным соглашением определено, что первый платеж по договору должен составлять 24 520 рублей, остальная сумма вносится только после подписания акта о подключении (технологическом присоединении).
Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом истца к сети газораспределения не подключен, акт о подключении (технологическом присоединении) не подписан, срок выполнения мероприятий по подключению объекта истца к сети газораспределения по договору, ответчиком нарушен.
Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).
По договору о подключении, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – технические условия); Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); Единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Согласно п. 59 Правил, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил №.
В соответствии с п. 46 Правил, в случае не направления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении аннулируется.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о решении вопроса о подключении к газопроводу своего дома, но требования истца оставлены без исполнения.
Суд, анализируя представленные доказательства, находит, что ответчиком нарушены обязательства по договору, поскольку в срок, установленный сторонами, работы по подключению объектов истца к сетям газораспределения не выполнены, вследствие чего права и законные интересы истца как потребителя услуги, нарушены.
Принимая во внимание, что на данный момент обязательства АО «Краснодаргоргаз» по договору не исполнены, акт технологического присоединения сторонами не подписан, поэтому в целях восстановления нарушенного права истца, суд обязывает ответчика исполнить обязательства в натуре перед истцом в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя ответчика относительно того, что срок выполнения работ по договору нарушен по причине того, что не построена сеть газопотребления, а работы переданы на выполнение подрядной организации, суд не может принять во внимание, поскольку сама по себе передача работ подрядной организации уважительной причиной неисполнения АО «Краснодаргоргаз» своих обязанностей перед истцом не является, общий срок, предусмотренный договором, для подключения объекта к системе газоснабжения не приостанавливает. Данные обстоятельства не являются уважительными причинами нарушения срока исполнения обязательств по договору или обстоятельствами непреодолимой силы и не отменяют действие договора, заключенного между сторонами, относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению. Передача взятых на себя обязательств субподрячику и контроль за их исполнением лежит исключительно на ответчике, в связи с этим неблагоприятные риски, в рамках договора субподряда, не могут нарушать права потребителя.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойке (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из данных норм, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд берёт за основу контррасчет ответчика и сумму первого платежа по дополнительному соглашению в размере 24 520 рублей, поскольку данный расчет является правильным, учитывающий дополнительное соглашение заключенное между сторонами.
Суд так же принимает во внимание положения п.п. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, соответственно, неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств составляет 24 520 рублей.
При этом, судом учитывается, что последний платеж по договору и дополнительному соглашению должен быть внесен только после подписанного акта о подключении (технологическом присоединении), который до настоящего времени не парафирован.
То обстоятельство, что истцом оплачена вся сумма по первичному договору, без учета изменений внесенных дополнительным соглашением, не влияет на расчет взыскиваемой судом неустойки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, судом не установлено.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком сроков при исполнении договора, суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 12 760 рублей, исходя из расчета (24 520 + 1 000) : 2 = 12 760.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
При длительном неисполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, на основании ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека в целях компенсации ожидания исполнения по требованию взыскателя суд вправе присудить в его пользу денежные средства за неисполнение судебного акта.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 28 указано, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При этом в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Согласно п. 32 того же Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым установить ответственность ответчика за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей в день, с момента вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения суда в полном объеме, полагая, что такой размер неустойки будет реальным стимулом для исполнения должником решения суда в максимально короткие сроки.
Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания указанных норм права, для наступления ответственности за причинение убытков необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Истец добровольно, до истечения срока подключения по договору приобрела электрический котел за 46 345 рублей, при этом в судебном заседании пояснила, что в её собственности имеется квартира, где она проживала.
Более того, истец пояснила, что необходимость в приобретении электрического котла была связана с тем, что ей заранее было известно от соседей и сотрудников Горгаза, что ответчик ни когда не укладывается в сроки по пуску газа, соответственно она заранее приобрела данный котел, однако закон не предусматривает условий о заранее оцененных убытках, таких положений не содержится и в самом договоре.
Истцом также заявлены к взысканию расходы на электроэнергию и обогрев воды в размере 60 000 рублей, однако из представленного размера расходов невозможно достоверно установить в каком объеме была использована электроэнергия непосредственно для отопления жилого дома и какой расходы электроэнергии был потрачен на освещение, использование бытовых приборов и т.п.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, истцом не доказана совокупность таких условий как наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, а следовательно, не доказано наличие совокупности элементов, требуемых для удовлетворения требований о взыскании убытков за потребленную электроэнергию, обогрев воды и электрический котел.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Как указывает истец в исковом заявлении, для восстановления нарушенного права он обратился за судебной защитой и понес судебные расходы по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату юридических услуг, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 000 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в силу закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Обязать АО «Краснодаргоргаз» выполнить взятые на себя обязательства по договору №-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и осуществить пуск газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 760 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 48 280 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности выполнить предусмотренные договором о подключении работы, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня окончания срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025
Судья: