Дело № 2-1083/2023
74RS0028-01-2023-000685-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Копейск 03 апреля 2023года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 109 433,80 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 77204,81 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 923,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3388,68 руб., указав в обоснование требований, что 21 февраля 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» заключило с ФИО1 Договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 139 00,00 руб. на срок по 22.02.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 139 600,00 руб. были предоставлены ответчику. Однако, 20.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом. Предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору НОМЕР от 21 февраля 2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2013 г., перешло от УБ Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО Филберт». Сумма приобретенных прав требования составила 258 975,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме - 77 204,81 рублей, задолженность по процентам в сумме – 17 305,90 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 164 465,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 923,09 руб., задолженность по штрафам в сумме 149 542,10 руб. Пользуясь правами кредитора. Взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 139 600 рублей сроком до 22 февраля 2016 года с уплатой 29,90% годовых за пользование суммой займа (л.д.6-7). С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Факт получения денежных средств по договору заемщиком подтверждается, выпиской по лицевому счету (л.д.33-34). Однако, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 258 975,90 рублей, в том числе: 77204,81 рублей – просроченный основной долг, 17 305,90 рубля – просроченные проценты, 14 923,09 рублей – процент на проченный основной долг, 149 542,10 рублей - штрафы (л.д. 46).
Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, 77204,81 рублей – просроченный основной долг, 17 305,90 рубля – просроченные проценты.
26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР в общей сумме 258 975,90 рублей, в том числе: 77 204,81 рублей – просроченный основной долг, 17 305,90 рублей - проценты, проценты на просроченный основной долг – 14 923,09 рублей, штрафы - 149 542,10 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2019 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) НОМЕР (л.д.35-42).
01 февраля 2020 года ООО «Филберт» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2013года, с требованием оплатить долг в размере 258 975 руб. 90 коп., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.46).
В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 26 декабря 2019 года указаны долговые обязательства по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2013 года (л.д.42).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.100).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором кредитования от 21 февраля 2013 года предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ФИО1 сроком до 22 февраля 2016 года, что возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредиторами, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1).
Поскольку условиями договора потребительского кредитаНОМЕР от 21 февраля 2013 года определена дата возврата кредита – 22 февраля 2016 года, срок исковой давности при взыскании задолженности следует исчислять со следующего дня после даты, в которую заем должен быть возвращен, то есть с 23 февраля 2016 года.
На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области 17 августа 2020 года вынесен судебный приказ № 2-9880/2020 о взыскании с Осиян Е.В. в пользу заявителя задолженности по договору НОМЕР от 21 февраля 2013 года. Определением мирового судьи от 06 ноября 2020 года судебный приказ года был отменен, в связи с поступившими от Ч.Е.В. возражениями.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом период с момента обращения ООО «Филберт» к мировому судье за вынесением судебного приказа до отмены приказа не включается в срок исковой давности (с 10 августа 2020 года по 06 ноября 2020 года – 58 дней ).
Судом установлено, что с настоящими исковыми требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд 31 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в апреле 2019 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов на день подачи искового заявления также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕРот 21 февраля 2013 года в размере 109 433 80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 77 204,81 рублей, задолженность по процентам 17 305, 90 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3 388,68 рублей следует отказать.
Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3388, 68 рублей, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 февраля 2013 года в размере 109 433,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 388,68 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023