66RS0016-01-2021-001779-07

Дело № 2-213/2022

Мотивированное решение составлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Бородавка (Уразмановой) И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 610 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 998 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2018 в размере 26 610 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 998 руб. 32 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Администрация Артемовского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания МетЛайф» (л.д. 107-108, 125-126, 193-194).

Как следует из искового заявления, 13.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.11.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 26 610 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда – 25 017 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 593 руб. 22 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2018 в размере 26 610 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 998 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они приняли наследство после смерти ФИО1, при этом, о данном кредитном договоре не знали, в связи с чем, обязанности по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору у них не имеется.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 200).

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 198-199).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и выдачи карты рассрочки «Халва» между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> от 13.12.2018 (л.д. 39, 55-56), по условиям которого максимальный лимит кредитования по кредитной карте составляет 15 000 руб. Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям кредитования. По истечении льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10% годовых (л.д. 18). За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами по кредиту и Общими условиями кредитования.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 74).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2018 не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 19.11.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 26 610 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссуда – 25 017 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 593 руб. 22 коп. (л.д. 20-23).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 73-104), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного жилого дома по состоянию на 13.06.2020 составляет 282 264 руб. 03 коп.

Поскольку, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 149).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 3569/04-2 от 28.10.2022 (л.д. 153-180), по состоянию на 13.06.2020 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 932 720 руб., 1/3 доли указанного жилого дома составляет 310 907 руб.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ответчики данное заключение эксперта не оспорили, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли указанного жилого дома на момент смерти заемщика ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 310 907 руб.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО3 и ФИО2, приняв наследство после смерти материи ФИО1, обязаны оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным (л.д. 20-23).

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества 310 907 руб., не превышают его размер.

Поскольку сведений о признании принадлежащего на праве собственности ФИО1 имущества выморочным в материалах дела не имеется, то у ответчика Администрации Артемовского городского округа отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершей перед кредитором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники умершей заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом вступили в права наследования, при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя не исполнено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2018 в размере 26 610 руб. 52 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 32 коп.., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 30 от 23.11.2021 (л.д. 7).

Поскольку, оплата проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 40 000 руб. осуществлена из средств федерального бюджета - за счет средств Управления Судебного департамента в Свердловской области, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены в полном объеме, суд считает, что обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на ответчиков ФИО3, ФИО2, с которых в пользу Управления Судебного департамента в Свердловской области подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2018 в размере 26 610 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 25 017 руб. 30 коп., неустойка - 1 593 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Управления Судебного департамента в Свердловской области в счет оплаты судебной оценочной экспертизы денежную сумму в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Артемовского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская