Гражданское дело № 2-488/2025
УИД 65RS0015-01-2025-000653-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Тымовское 19 ноября 2025 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Чупровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 января 2016 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 418000 рублей с процентной ставкой 22,5 % годовых сроком на 84 месяца.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27 апреля 2018 года по 24 июня 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 419786 рублей 89 копеек. Решением Тымовского районного суда по делу № 2-382/2019 указанная задолженность была взыскана с ФИО1 и погашена последней. Однако, за период с 25 июня 2019 года по 29 октября 2024 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 268349 рублей 83 копеек.
22 января 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 января 2016 года <***>, возникшую за период с 25 июня 2019 года по 29 октября 2024 года (включительно) в размере 268349 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 050 рублей 49 копейки.
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, указано об отсутствии возражений по рассмотрению гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась,возражения относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 418000 рублей на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Дополнительным соглашением от 28 февраля 2018 года к кредитному договору <***> срок кредитования увеличен на 24 месяца.
Поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства перед Банком не выполняла, решением Тымовского районного суда от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-382/2019 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность, возникшая за период с 27 апреля 2018 года по 24 июня 2019 года, в размере 419786 рублей 89 копеек, из которых 314848 рублей 97 копеек – остаток просроченного основного долга, 99589 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 2134 рубля 27 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 3214 рублей 56 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Задолженность по кредитному договору была погашена 29 октября 2024 года в рамках возбужденного исполнительного производства № 64/20/65015-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области от 14 ноября 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Однако, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, сумма которой, согласно прилагаемому расчету составляет 268349 рублей 83 копейки.
Заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору возникла за период с 25 июня 2019 года(со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, взысканной в рамках гражданского дела № 2-382/2019) по 29 октября 2024 года (до даты фактического исполнения требований исполнительного документа).
22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора от 27 января 2016 года <***> в виде просроченных процентов за период с 25 июня 2019 года по 29 октября 2024 года в сумме 268349 рублей 83 копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 04 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, после чего ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
Из содержания приведенных норм права следует, что взыскание основного долга с заемщика не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.
Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку в нем указаны все поступления с момента получения кредита, порядок распределения поступивших сумм на погашение основного долга, процентов по периодам оплаты. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены, не выявлены таковые и судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предыдущим решением проценты взыскивались только за период по 24 июня 2019 года, заявленные истцом требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом после указанной даты до даты фактического исполнения требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 января 2016 года <***> в размере 268349 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9050 рублей 49 копеек, а всего взыскать 277400 (двести семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова