УИД 26RS0035-01-2025-002529-45

Дело №2 - 1617/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по ордеру, адвоката Мельченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №Г-18-244 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по стоимости и количеству установленные договором, а покупатель принять и уплатить за товар определённую договором денежную сумму. В случае неуплаты определенной договором денежной суммы, по условиям договора с учетом предоставленной отсрочки в 14 календарных дней, за каждый день просрочки, начиная с 15 дня просрочки, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Истец передал, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 получила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар по универсальным передаточным документам, на общую сумму 241832 рубля 10 копеек, что подтверждается актом сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанный обеими сторонами Договора. Как следует из указанного акта сверки, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 169579 рублей 21 коп. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложенными копиями универсальных передаточных документов (№ от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями: погашения задолженности в размере основного долга 169579,21 рублей; штрафа 8270,21 рублей, возврата поставленного товара. ИП ФИО2 претензию с приложенными документами получила ДД.ММ.ГГГГ лично, однако требования не исполнила, товар не вернула, сумму долга не оплатила. Общий долг по неисполненному Ответчиком договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183955,02 рублей: в том числе основной долг 169579,21 рублей; штраф 14375,81 рублей, который Ответчик признает, следовательно, является бесспорным ко взысканию. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, которую оплатил в сумме 35000 рублей. На день подачи иска, размер штрафа составляет 14375,81 руб. Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по Ставропольскому краю в Шпаковском районе код подразделения № ИНН №, в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи № от "08"августа 2018 г. в размере 183955,02 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7569 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, услуги за оказание юридической помощи в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей

Представитель истца ИП ФИО1 по ордеру, адвоката Мельченко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанности продавца по передаче товара установлена п. 1 ст. 456 ГК РФ, согласно которой, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по стоимости и количеству установленные договором, а покупатель принять и уплатить за товар определённую договором денежную сумму.

ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 получила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар по универсальным передаточным документам, на общую сумму 241832 рубля 10 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подписанный обеими сторонами настоящего договора. Так согласно п.3.2.1. настоящего договора передача товара производится по накладным.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 в случае неуплаты определенной настоящим договором денежной суммы, По условиям договора с учетом предоставленной отсрочки в 14 календарных дней, за каждый день просрочки, начиная с 15 дня просрочки, покупатель уплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из указанного акта сверки, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 169579 рублей 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена претензия с приложенными копиями универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор купли-продажи сторонами не оспаривался.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений, она лишь определяет правовой статус физического лица. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо. По смыслу ч. 4 ст. 23 ГК РФ возникновение у гражданина прав и обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Имущество (в том числе денежные средства), полученное ИП от предпринимательской деятельности, принадлежит ему как гражданину, и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению (ст. 128,209 ГК РФ).

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в размере 183955 рублей 02 копейки в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Мельченко М.Д. получила 35 000 рублей от ФИО1, в счет оплаты юридических услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, при таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях в судах первой инстанций категорию спора, сложность дела, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В остальной части требований следует отказать.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7569 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183955 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 7569 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ЕПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев