К делу № 2- 7425/22

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г., с участием: истца – ФИО1, его представителя ФИО2 (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 25.06.2020 года между ним и ФИО3 была составлена расписка в передаче денежных средств в займ в размере 295 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выплатить задолженность за погода, начиная с ноября 2020 года, т.е. до 01.04.2021 года. На день подачи искового заявления (02.06.2022 г.) денежные средства в размере 295 000 рублей возвращены не были. 23.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, на связь ответчик не выходит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитной своих прав и требовать с ответчика сумму долга по расписке в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 509,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель иск поддержали, просили его удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, по месту последнего известного места регистрации.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2020 года между ФИО1 и ФИО3 была составлена расписка о передаче денежных средств в займ в размере 295 000 рублей.

Согласно условиям данной расписки ответчик обязался выплатить задолженность за погода, начиная с ноября 2020 года, т.е. до 01.04.2021 года. 23.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, на связь ответчик не выходит.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает её надлежащим доказательством по делу, имеющаяся в материалах дела копия расписки от 25.06.2020 г. сверена судом с её оригиналом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не возвращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 295 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов как за пользование чужими денежными средствами в размере 26 509, 58 рублей за период с 01.04.2021 года по 23 апреля 2022 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что срок возврата займа был установлен 01.04.2022 года, следовательно, после указанной даты при не возврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет таких процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при не возврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика неустойки в размере 26 509,58 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: "суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

По мнению суда, истцом в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий.

Право на взыскание денежных сумм по договору займа относится к вещным правам, поэтому нарушение ответчиком обязательств по договору займа нельзя рассматривать как причинение вреда неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 150рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые заключаются в составлении искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается самим и истцом и его представителем.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного кассового чека усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 6 150 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 25.06.2020 года в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 509,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 332 659 (триста тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Судья: