УИД 13RS0022-01-2022-000769-83

Дело №2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 17 ноября 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Неяскина Евгения Сергеевича,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой Ольге Николаевне,

с участием в деле:

административного истца Акционерного общества «ОТП Банк»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», взыскатель) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 08.06.2022 предъявлен исполнительный документ №2-209/2022, выданный 12.04.2022 мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство №_. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2022 по 21.10.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.06.2022 по 21.10.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2022 по 21.10.2022; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2022 по 21.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2022 по 21.10.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по делу №2-209/2022 от 12.04.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 23 266,53 рублей ею 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство №_. В рамках указанного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно на установление материального и имущественного положения должника посредством направления запросов в регистрирующие органы об имущественном положении, а также в банки и кредитные учреждения о наличии денежный средств: 20.06.2022, 05.10.2022, 11.10.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; 21.06.2022, 28.06.2022, 05.10.2022, 11.10.2022 в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о пенсии; 21.06.2022, 28.06.2022, 05.10.2022, 11.10.2022 в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 21.06.2022, 28.06.2022, 05.10.2022, 11.10.2022 операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; 05.10.2022 в Росреестр о содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 21.06.2022, 11.10.2022 в ЗАГС об актах гражданского состояния; 21.06.2022, 05.10.2022 в банки и финансово-кредитные организации об имеющихся в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 21.06.2022, 05.10.2022 в УФМС сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Установлено, что в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» у должника ФИО4 открыты лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. В виду отсутствия денежных средств на счетах списания не производились. По информации ГИМС Гостехнадзор, МВД России, Росреестра в собственности должника маломерные суда, самоходный транспорт, автомашины и недвижимое имущество не зарегистрировано, у третьих лиц не установлено. В реестре владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют АО «Регистратор «Интрако», АО «НРК-Р.О.С.Т.» должник не зарегистрирован. Зарегистрированные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации у ФИО4 в базе данных Роспатента не значатся. С целью установления факта заключения брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов, направлены запросы в ФНС (ЗАГС). Установлены записи актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, что не подтверждает довод заявителя о не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника. Как следует из ответов органов ЗАГС брак у ФИО4 был зарегистрирован _._._ с гражданкой ФИО1 (далее ФИО1) и расторгнут _._._. Записи актов гражданского состояния о перемене имени, заключении брака, смерти отсутствуют. 18.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В результате полученных ответов с ПФР установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М» по декабрь 2021 года. В период исполнения исполнительного документа с 20.06.2022 по 12.10.2022 должник не имеет источников дохода и не является получателем пенсии. В ЦЗН на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоял, получателем пособий по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства не является. В результате неоднократных выходов по месту жительства должника (04.08.2022, 12.10.2022) должник и его имущество, на которое можно обратить взыскание, по месту регистрации не были установлены. 12.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен в АО «ОТП Банк» и получен взыскателем 25.10.2022.

Факт того, что исполнительные действия не привели к фактическому исполнению требований не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, по мнению административного ответчика, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности.

Административный истец АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, а административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного исполнительного производства ею были совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества, а именно проверялось имущественное положение должника по месту его регистрации, направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС, ФНС, ПФР, иные регистрирующие органы, выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 18.01.2022 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также исполнительное производство о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Решение о направлении запросов в отношении супруги должника ФИО2 принято не было, поскольку в отделении на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Так как задолженность по алиментным обязательствам, на содержание ребенка от первого брака, которая имеет приоритетное значение перед другими задолженностями, не погашена, оснований для производства запроса об имущества супруги должника, не имелось. Таким образом, вероятность погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 за счет совместно нажитого имущества супругов минимальна.

Заинтересованное лицо ФИО4, принимающий участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.04.2022 по делу №2-209/2022 с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2990923885 от 03.09.2021 в сумме 22 824,17 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,36 рубля (л.д.4).

20.06.2022 по заявлению административного истца АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №_. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе. Копии постановления направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях установления имущественного положения должника ФИО4 запрашивались следующие сведения.

20.06.2022, 05.10.2022, 11.10.2022 направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, из ответов на которые усматривается отсутствие запрашиваемой информации.

21.06.2022, 05.10.2022 запрашивались сведения о наличии счетов в Банках и иных кредитных организациях, а именно в АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТМ-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк».

21.06.2022, 05.10.2022 направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении гражданина. Согласно поступившим сведениям должник ФИО4 с _._._ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

21.06.2022, 28.06.2022, 11.10.2022 запрашивались сведения из Центра занятости населения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Согласно поступившим ответам ФИО4 не состоит на учете в качестве безработного.

21.06.2022, 28.06.2022, 11.10.2022 направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда России о размере пенсии должника, о месте его работы и сумме начисленной заработной платы.

11.10.2022 направлялись запросы в Федеральную Налоговую Службу России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, об открытых банковских счетах должника, номерах расчетных счетов, иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о документе, удостоверяющем личность

Из ответов Управления Пенсионного фонда России, Федеральной Налоговой Службы России следует, что ФИО4 получателем пенсий не является, был трудоустроен в ООО «МОСПРОМСТРОЙ-М», в период времени с января 2021 года по декабрь 2021 года ему начислялась заработная плата.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022, 05.10.2022 об актах гражданского состояния поступили сведения из Единого государственного реестра актов гражданского состояния о том, что с 28.04.2007 по 09.04.2010 ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1., _._._ вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 Записи актов гражданского состояния о перемене имени, смерти в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

05.10.2022 запрашивались сведения из Росреестра о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. По данным Росреестра зарегистрированные права на объекты недвижимости за ФИО4 по состоянию на 05.10.2022 отсутствуют.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения у операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортных данных, указанных должником; из АО «НКР-Р.О.С.Т.», АО «Регистратор Интрако» о ценных бумагах, владельцем которых является должник. В поступивших ответах содержится информация о том, что в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют АО «НКР-Р.О.С.Т.», АО «Регистратор Интрако», должник не зарегистрирован.

Получение и предоставление сведений осуществлялось с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и в уведомительном порядке с использованием средств связи, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ПАО «МТС-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» на общую сумму 23 266,53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.06.2022 обращено взыскание на доходы ФИО4 в пределах 23 266,53 рублей.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 18.07.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 18.01.2023.

Копии указанных постановлений должностного лица направлялись сторонам исполнительного производства, в том числе, и взыскателю АО «ОТП Банк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях розыска должника и его имущества 04.08.2022, 12.10.2022 совершались исполнительные действия – выход по месту жительства должника, однако, должник и его имущество, на которое можно обратить взыскание, по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, установлены не были. Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действия от 04.08.2022, 12.10.2022.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 12.10.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акта утвержден начальником отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.10.2022 исполнительное производство №_ в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю АО «ОТП Банк». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из сводки по исполнительному производству и самого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, в государственные регистрирующие органы: Федеральную налоговую службу России, Управление Пенсионного Фонда России, Управление Росреестра, ЗАГС, ГУ по вопросам миграции МВД, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, запрашивались сведения у операторов сотовой связи, о наличии у должника ценных бумаг и акций, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении соответствующих запросов, а также в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку такие запросы были направлены с истребованием соответствующих ответов, постановление выносилось.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все без исключения регистрирующие органы, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

Наряду с этим, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Так, из материалов дела следует, что на запрос в органы ЗАГС судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии актовой записи о регистрации брака должника с ФИО2

В силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, получив из органов ЗАГС указанные сведения о браке должника, каких-либо мер к установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, не предпринял.

При этом доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 №0007/20/25 возможно истребовать посредством системы межведомственного электронного взаимодействия только в отношении должника, в связи с чем у нее не имелось возможности запросить данные сведения в отношении супруги должника ФИО2, суд считает несостоятельными. Недостатки программного обеспечения не должны ущемлять права взыскателя как стороны исполнительного производства.

Кроме этого из материалов исполнительного производства, следует, что иные запросы в отношении супруги должника в целях установления совместно нажитого имущества, на которое возможно обращение взыскание, также не направлялись, информация о наличии у ФИО2 банковских счетов, транспортных средств, не истребовалась. Оснований, препятствующих направлению данных запросов, в судебном заседании, не установлено.

В обоснование того, что судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению совместно нажитого имущества супругов, административным ответчиком ФИО3 представлен запрос об истребовании из ММО МВД России «Торбеевский» сведений о наличии у ФИО5 зарегистрированных прав на автомототранспорт. Вместе с тем данный запрос не может быть принят судом во внимание, поскольку он был составлен лишь 07.11.2022 в рамках исполнительного производства №_ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденного 18.01.2022 в отношении самой ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства №_ и до его окончания, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению совместно нажитого имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Лишь 07.11.2022, спустя более четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства направлен запрос об истребовании сведений о зарегистрированных транспортных средствах супруги должника. Направление данного запроса произведено судебным приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного Законом об исполнительном производстве.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Закона об исполнительном производстве, а потому препятствует административному истцу в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №_, при этом из указанного требования вытекает необходимость обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Не смотря на то, что исполнительное производство №_ в отношении должника ФИО4 окончено, в силу положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что не исключает возможности самостоятельно возобновить исполнительное производство административным ответчиком.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд не находит, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг; обязанности по применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составление акта ареста имущества, получение объяснений у соседей) в виду того, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

От уплаты государственной пошлины административный истец при подаче данного административного искового заявления был освобожден (абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации административные ответчики также освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительном производству №_, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 выразившееся в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в рамках исполнительного производства №_.

Обязать должностное лицо отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, в чьем производстве находится исполнительное производство, осуществить исполнительные действия в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.