Гражданское дело № 2-1572/2025

УИД 47RS0011-01-2024-003177-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком за счет кредитных денежных средств заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1050 кв.м., кадастровый №. Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком за сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи оплата объекта недвижимости производится ответчиком в следующем порядке – часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора; 450 000 рублей с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в ПАО «ВТБ» не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора.

Истец указывает, что денежные средства в размере 450 000 рублей ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени, что является нарушением условий договора купли-продажи.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 781 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причины неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Возражений на исковое заявление не направила.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1050 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи объект недвижимости продается по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи оплата объекта недвижимости производится ФИО2 в следующем порядке – часть стоимости в размере 700 000 рублей до подписания настоящего договора (пункт 2.1.1. договора). Оставшуюся часть стоимости в размере 450 000 рублей с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в ПАО «ВТБ» не позднее одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора (пункт 2.1.2. договора).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, является ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены, денежные средства в размере 450 000 рублей ФИО1 не выплачены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи земельного участка ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 450 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам определяется, в значительной части, доказательной активностью сторон спора, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не представила доказательств оплаты денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Оценивая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель несвоевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Указанная возможность реализована ФИО1, предъявившим исковые требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный истцом ФИО1, проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 октября 2023 года по 3 июля 2024 года в размере 50 781 рубль 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 208 рублей, размер которых подтверждается квитанцией об оплате от 5 июля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2023 года по 3 июля 2024 года в размере 50 781 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева