Дело № 2-1040/2023
УИД 52RS0045-01-2023-000771-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 08 августа 2023 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4., МУП «Центр ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, МУП «Центр ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Её отец ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на указанную квартиру приобретено их семьей из трех человек в равных долях на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 20 апреля 2015 года. Впоследствии ее мама ФИО1 передала ей принадлежащую 1/3 доли в праве собственности на?указанную квартиру по договору дарения от ****. Таким образом, истец стала собственником 2/3 долей в указанной квартире.
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы только они с отцом (ответчиком).
Квартира состоит из двух изолированных комнат общей площадью 58,9 кв.м. Комната № имеет площадь 16,5 кв.м., комната №,7 кв.м.
В настоящее время у истца с ответчиком возник спор о порядке пользования общим имуществом. Отец в квартиру истца не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не дает, в квартиру попасть у нее нет никакой возможности. Платежные документы о размере коммунальных услуг ей не предоставляет.
Истец желает пользоваться жильем, находящимся у нее в собственности и жить самостоятельно. Доля в праве собственности на квартиру является значительной, и имеет интерес в ней.
Истец полагает, что с учетом ее доли в праве собственности на квартиру необходимо закрепить за ней в пользование комнату № площадью 19,7 кв.м. Указанной комнатой ответчик не пользуется для проживания, соответственно, в пользование ответчика возможно закрепить комнату № площадью 16,5 кв. м. Помещения общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Сам ответчик в спорной квартире не проживает, поэтому определенный порядок пользования жилым помещением не сложился.
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Кроме того, истец как собственник обязана нести бремя содержания своего имущества и намерена самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья за себя, в связи с чем желает разделить лицевой счет и получать отдельный платежный документ на свое имя.
На основании изложенного, истец просит суд; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование ФИО2 комнату № площадью 19,7 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передав истцу ключи от замка входной двери указанной квартиры; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера начисленных платежей за ЖКУ: 1/3 доли - ФИО4., 2/3 доли - ФИО2; обязать МУП «Центр ЖКХ» выдавать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве треьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управление домами в Сарове».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.
Ответчик, представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.
Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.
Изложенному корреспондируют положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира расположенная по адресу: ... находится в общей долевой собственности: 2/3 в собственности у истца, 1/3 доля в собственности у ответчика (л.д. 44 – 47).
Стороны имеют регистрацию по указанному адресу (л.д. 30).
В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., истец указывает, что ответчик в квартиру истца не пускает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не дает, в квартиру попасть у нее нет никакой возможности.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В данной связи требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: ..., передать ключи от замка входной двери от приведенной квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела усматривается, что порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... между сторонами не определен.
Согласно техническому паспорту, указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м. и 19.7 кв.м., а также мест общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, веранда (л.д. 12 – 16).
Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размера их долей в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты, а именно выделить в пользование истца комнату площадью 19,7 кв.м., в пользование ответчика комнату 16,5 кв.м. с оставлением мест общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, веранда в общем пользовании собственников.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).
Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.
Многоквартирный ... находится в управлении (обслуживании) ООО «Управление домами в Сарове» (л.д. 54 – 61).
Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на **** отсутствует у собственников .... № ... (л.д. 53).
Истец в судебном заседании пояснила, что соглашение между ней и ответчиком относительно оплаты услуг ЖКХ не достигнуто.
Поскольку соглашение по оплате за коммунальные услугами и обслуживания жилья между сособственниками отсутствует, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья для собственников квартиры по адресу: ... подлежит удовлетворению, исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли.
Данное решение является основанием для выдачи ФИО4 и ФИО3 отдельных платежных документов по оказываемым услугам.
Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требования к МУП «Центр ЖКХ» не имеется, т.к. данное юридическое лицо не является управляющей (обслуживающей) организацией многоквартирного ..., при этом каких – либо доказательств с достоверностью указывающих на нарушения прав истца в материалах дела не содержится и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4. (паспорт гражданина РФ № №) не чинить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: ....
Обязать ФИО4. (паспорт гражданина РФ №) передать ФИО3 (паспорт гражданина РФ 2213 №) передать ключи от замка входной двери квартиры расположенной по адресу: ....
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) комнату площадью 19,7 кв.м., места общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, веранда, оставить в совместном использовании собственников данного жилого помещения.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья для собственников квартиры по адресу: ... исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО4. (паспорт гражданина РФ №) – 1/3 доля, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) – 2/3 доли.
В удовлетворении требований к МУП «Центр ЖКХ» отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Мотивированное заочное решение суда принято 14 августа 2023 года.