Решение по делу № 2А-335/2023 от 24.07.2023 - о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

29RS0007-01-2022-000690-36

Дело №2а-335/2023

Мотивированное решение составлено 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Костив А.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений к нему) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-28) о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1250000,00 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что он в ИК-28 отбывал назначенное судом наказание. В период отбывания им наказания в ИК-28 нарушались условия его содержания: он не обеспечивался надлежащим образом специальной одеждой и обувью установленного для осужденных образца, а также спальными принадлежностями; при его нахождении в карантинном отделении в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала горячая вода; туалет, который находился на улице, не отапливался и не был утеплен, отсутствовали писсуары и унитазы, вместо них было отверстие в полу; на 100-130 осужденных приходилось 6 умывальников, в которых отсутствовала горячая вода; площадь личного пространства в жилых помещениях не соблюдалась, отсутствовали перегородки между кроватями; в жилых помещениях имелись насекомые-паразиты - клопы; до ДД.ММ.ГГГГ помывка в банно-прачечном комплексе осуществлялась один раз в неделю, с отведенным временем помывки на 100 человек по 3-3,5 часа, что недостаточно для соблюдения личной гигиены; в летнее время отсутствовала возможность стирать индивидуальные вещи по мере необходимости в целях личной гигиены; он терпел унижения и оскорбления от других заключенных при попустительстве администрации ИК-28; во время работы на промышленной зоне ИК-28 подсобным рабочим он не был обеспечен рабочей одеждой и ботинками, средствами индивидуальной защиты; нарушались условия труда; привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения более 2 часов в неделю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится ИК-28.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не желает принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению его административного иска, так как заключил соглашение на представление его интересов с адвокатом Костив А.Ю., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.72, т.2 л.д.201).

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Костив А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. На заявление представителя ИК-28, выраженные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27), о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском, пояснила, что один из осужденных разъяснил ФИО1 о нарушении условий его, ФИО1, содержания в исправительном учреждении. До этого ФИО1 не знал о нарушении его прав. Выразила мнение, что административным истцом срок обращения в суд с иском о нарушениях условий содержания в ИК-28 и присуждении компенсации за данные нарушения не пропущен, просила заявленные требования удовлетворить.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему стало известно о нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ от одного из осужденных, подавшего аналогичный иск (т.1 л.д.41).

Административные ответчики - ИК-28 и ФСИН России о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании представитель ИК-28 и ФСИН России не присутствовал. Представитель ИК-28 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на административный иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Из возражений следует, что в нарушение ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном исковом заявлении ФИО1 отсутствуют указания на нормативные правовые акты, которые, по его мнению, нарушены при отбытии им наказания в ИК-28. Указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-28 для отбытия наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

По прибытию в ИК-28 ФИО1 был распределен в отряд №, находящийся по адресу: <адрес>. За весь период наказания он получал необходимое вещевое имущество, что отражено в его лицевом счете и подтверждается подписью ФИО1 в карточке выдачи вещевого имущества. Действующее законодательство не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по выдаче вещевого имущества осужденным в случае истечения срока носки ранее выданного вещевого имущества при отсутствии заявления осужденного. Обращение к администрации учреждения с заявлением о выдаче вещевого имущества является правом осужденного, администрация исправительного учреждения обязана лишь принять в соответствии с поданным заявлением решение о выдаче, отказе в выдаче вещевого имущества. Законодательство не запрещает осужденным пользоваться предметами вещевого имущества после истечения сроков их носки, поскольку истечение сроков носки не означает непригодность данных предметов к дальнейшей эксплуатации. Представитель указала, что осужденный ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

<адрес> отряда №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 330,2 кв.м, средняя численность наполняемости в отряде № не превышала 116 человек. Норма жилой площади, установленная ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), которая должна быть не менее 2 кв.м, не нарушена.

Помещение санитарного узла (туалет надворного типа) в ИК-28 расположено в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов, что соответствует требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, которые должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 и не более 100 м. Места для отправления естественных надобностей отгорожены индивидуальными кабинками, оснащены искусственным освещением и форточкой для вентиляции. Представитель отметила, что указанные условия не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой.

Указала, что в каждом общежитии имеется водонагреватель для подачи горячей воды, помывка осужденных в ИК-28 согласно правилам внутреннего распорядка, осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Сообщила, что здание общежития, ранее располагавшееся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в результате пожара.

Указала, что ФИО1 привлекался к работам по благоустройству территории ИК-28 в соответствии со ст.106 УИК РФ. К данным видам работ относился как необходимости, с целью избежать дисциплинарных взысканий. Привлекался к данным видам в порядке очередности в свободное время, не более двух часов в неделю, согласно графику работ по благоустройству территории исправительного учреждения, который составляется на каждый месяц, утверждается начальником учреждения и осужденные знакомятся с данным графиком под роспись. График привлечения осужденных к работам по благоустройству территории ИК-28 расположен в общедоступном месте, на стенде наглядной агитации в общежитии отряда. Заявлений на привлечение к работам по благоустройству территории ИК-28 сверх положенной нормы по собственному желанию от осужденного не поступало.

Полагала заявленный административным истцом размер компенсации необоснованным и явно завышенным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.24-27).

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 ст.62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Прибыл для отбытия наказания в ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, содержался:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № спальном помещении № (жилая площадь помещения составляла 68 кв.м, в помещении проживало 25 осужденных);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № спальном помещении № (жилая площадь помещения составляла 48 кв.м, в помещении проживало 22 осужденных);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № спальном помещении № (жилая площадь помещения составляла 64 кв.м, в помещении проживал 21 осужденный);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № спальном помещении № (жилая площадь помещения составляла 58 кв.м, в помещении проживало 23 осужденных);

с ДД.ММ.ГГГГ до убытия в другое исправительное учреждение содержался в отряде № спальном помещении № (жилая площадь помещения составляла 64 кв.м, в помещении проживало 24 осужденных).

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-28 в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Указанное подтверждается справками ИК-28 (т.1 л.д.28,175).

В части указания административного истца о нарушении площади личного пространства в жилых помещениях, отсутствии перегородок между кроватями, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

ИК-28 по своему назначению является исправительной колонией, соответственно на нее распространяются требования ч.1 ст.99 УИК РФ.

Учитывая количество находящихся осужденных в спальных помещениях в период отбывания наказания административного истца в ИК-28, норма жилой площади, предусмотренная ч.1 ст.99 УИК РФ, не нарушена, наличие перегородок между кроватями в спальных помещениях общежитий исправительных колоний нормативными актами не предусмотрено.

В части указания административного истца о нарушении в обеспечении надлежащим образом специальной одеждой и обувью установленного для осужденных образца, а также спальными принадлежностями, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждена норма №1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях, в том числе, строгого режима, к которой относится ИК-28.

Согласно норме №1 осужденные мужчины обеспечиваются следующим вещевым довольствием:

Наименование предметов

Кол-во предметов на одного человека

Срок носки

Номер примечания

Головной убор зимний

1 штука

3 года

В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год

Головной убор летний

1 штука

3 года

Куртка утепленная

1 штука

3 года

В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год

Костюм

2 комплекта

3 года

Сорочка верхняя

2 штуки

2 года 6 мес.

Вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами

Свитер трикотажный

1 штука

3 года

Белье нательное

2 комплекта

3 года

Выдается в местностях с жарким климатом

Белье нательное теплое

2 комплекта

3 года

В местностях с жарким климатом не выдается

Майка

3 штуки

2 года

Вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами

Трусы

2 штуки

1 год

Носки хлопчатобумажные

4 пары

1 год

Носки полушерстяные

2 пары

1 год

Вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год

Брюки утепленные

1 штука

3 года

Выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом.

Рукавицы утепленные

1 пара

1 год

В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год

Ботинки комбинированные

1 пара

3 года

Сапоги мужские комбинированные зимние

1 пара

2 года 6 мес.

В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок; в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются сроком на 2 года

Полуботинки летние

1 пара

2 года

Тапочки

1 пара

3 года

Пантолеты литьевые

1 пара

3 года

Согласно норме №6 осужденные мужчины обеспечиваются следующими постельными принадлежностями и мягким инвентарем:

Наименование предметов

Кол-во предметов на одного человека

Срок эксплуатации

Одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем)

1 штука

4 года

Матрац (ватный или с синтетическим наполнителем)

1 штука

4 года

Подушка (ватная или с синтетическим наполнителем)

1 штука

4 года

Простыня

4 штуки

2 года

Наволочка подушечная верхняя

2 штуки

2 года

Полотенце

2 штуки

1 год

Полотенце банное

1 штука

1 год

Указанным приказом Минюста России утверждены Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (далее - Правила ношения).

Согласно п.1 Правил ношения отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы: в районах с холодным и особо холодным климатом на летний период - до 30 апреля; на зимний период - до 1 октября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

Из справки техника ОКБИ и ХО и копии карточки на получение вещевого имущества, в которой имеются подписи ФИО1, следует, что последний за период отбывания наказания получал следующее вещевое имущество: в ДД.ММ.ГГГГ. - куртка утепленная, костюм х/б 2 комплекта, нательное белье, майка 2 комплекта, трусы 2 шт., головной убор летний, ботинки, сорочка верхняя 2 комплекта, тапочки, матрац, подушка, одеяло б/у, простынь 3 шт., наволочка 2 шт., полотенце 2 шт.; в ДД.ММ.ГГГГ - головной убор зимний, рукавицы, свитер, полотенце банное; в ДД.ММ.ГГГГ - ботинки, полотенце 2 шт., одеяло, простынь 2 шт., наволочка 1шт.; в ДД.ММ.ГГГГ - куртка утепленная, костюм х/б, головной убор зимний, головной убор летний, ботинки, матрац, подушка, простынь 2 шт., наволочка; в ДД.ММ.ГГГГ. - майка 2 шт., рукавицы ватные, носки х/б 4 шт., носки п/ш 2 шт.; в ДД.ММ.ГГГГ. - валенки; в ДД.ММ.ГГГГ. - майка 2 шт., ботинки, пантолеты, свитер, полуботинки, простынь 4 шт., наволочка 2 шт., полотенце 2шт. (т.1 л.д.28а).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при отбывании наказания в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере обеспечивался вещевым довольствием: белье нательное - выдан 1 компл. при норме 2 компл.; майка - выдано 2 шт. при норме 3 шт.; носки хлопчатобумажные выданы только в ДД.ММ.ГГГГ.; носки полушерстяные - выданы только в ДД.ММ.ГГГГ.; валенки - выданы только в ДД.ММ.ГГГГ.; полуботинки летние - выданы только в ДД.ММ.ГГГГ.; пантолеты литьевые - выданы только в ДД.ММ.ГГГГ.; простыня - выдано 3 шт. при норме 4 шт., что указывает о нарушении его прав при отбывании наказания в ИК-28 в части обеспечения вещевым довольствием.

В части указания административного истца об отсутствии горячей воды при его нахождении в карантинном отделении в ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает следующее.

Согласно справке главного энергетика ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ в отрядах для проживания осужденных ИК-28 централизованное горячее водоснабжение отсутствует, для обеспечения осужденных горячим водоснабжением используются электрические накопительные водонагреватели, установленные в помещениях для умывания. Из карточек учета нефинансовых активов усматривается введение в эксплуатацию накопительных водонагревателей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-174).

Со стороны административных ответчиков не представлено доказательств о наличии электрических накопительных водонагревателей в ИК-28 в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в карантинном отделении ИК-28 в ДД.ММ.ГГГГ горячей воды, что противоречит положениям п.п.19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее - Свод правил), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп. Согласно п.1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при нахождении ФИО1 в карантинном отделении ИК-28 в ДД.ММ.ГГГГ. нарушены его права в части отсутствия горячего водоснабжения.

В части указания административного истца о нахождении неотапливаемого туалета на улице, отсутствие в нем писсуаров и унитазов, суд отмечает следующее.

Представителем ИК-28 в отзыве на административный иск указано, что помещение санитарного узла (туалет надворного типа) в ИК-28 расположено в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов, что соответствует требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанный СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 №42.

Помещение санитарного узла (туалет надворного типа) в ИК-28 не соответствует требованиям п.19.2 Свода правил, следовательно со стороны ИК-28 нарушены права административного истца в данной части.

В части указания административного истца о том, что на 100-130 осужденных приходилось 6 умывальников, в которых отсутствовала горячая вода, суд отмечает следующее.

Административным истцом не указано, на основании чего им сделан вывод о соответствии количества умывальников количеству осужденных. Вместе с тем, как было указано выше, наличие в ИК-28 горячей воды до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в части возможности пользования горячей водой.

В части указания административного истца о том, что в жилых помещениях имелись насекомые-паразиты - клопы, суд отмечает следующее.

Со стороны административного истца доказательств наличия насекомых-паразитов на объектах ИК-28 не представлены.

Из копий государственных контрактов и актов оказанных услуг следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на объектах ИК-28 проводилась дератизация и дезинфекция (т.1 л.д.236 - т.2 л.д.36).

Таким образом, со стороны административных ответчиков представлены доказательства, указывающие на отсутствие насекомых-паразитов на объектах ИК-28, в связи с чем суд не принимает указание административного истца о нарушении условий его содержания при отбытии наказания в ИК-28 в данной части.

В части указания административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. помывка в банно-прачечном комплексе осуществлялась один раз в неделю, с отведенным временем помывки на 100 человек по 3-3,5 часа, что недостаточно для соблюдения личной гигиены; отсутствовала возможность стирать индивидуальные вещи по мере необходимости в целях личной гигиены, суд отмечает следующее.

Из копий приказов начальника ИК-28, устанавливающих распорядок дня в ИК-28 (т.2 л.д.37-172), усматривается, что для всех отрядов предусмотрено посещение бани 2 раза в неделю; наличие прачечного комплекса в ИК-28 предусматривает стирку индивидуальных вещей осужденных непосредственно в данном комплексе и не предусматривает стирку вещей самостоятельно по мере необходимости.

Таким образом, суд не усматривает нарушений условий содержания административного истца в данной части.

В части указания административного истца о том, что он терпел унижения и оскорбления от других заключенных при попустительстве администрации ИК-28, суд отмечает следующее.

Со стороны административного истца доказательств нарушений в данной части, в том числе о поданных им жалобах о его унижениях, не представлены, в связи с чем суд не принимает указание административного истца о нарушении условий его содержания при отбытии наказания в ИК-28 в данной части.

В части указания административного истца о том, что при работе на промышленной зоне ИК-28 подсобным рабочим он не был обеспечен рабочей одеждой и ботинками, средствами индивидуальной защиты; нарушались условия труда, суд отмечает следующее.

Согласно копии приказа начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №ос ФИО1 (отряд № бригада №) привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда (т.1 л.д.155).

Согласно копии приказа начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №ос прекращено трудовое использование ФИО1 (отряд № бригада №) подсобным рабочим нижнего склада ЦТАО ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Согласно копии приказа начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №ос ФИО1 (отряд № бригада №) привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим ЦТАО ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда (т.1 л.д.157-158).

Согласно копии приказа начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ №ос прекращено трудовое использование ФИО1 (отряд № бригада №) подсобным рабочим нижнего склада ЦТАО ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Всего ФИО1 привлекался к трудовому использованию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавались: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и воздействий - 1 шт., перчатки с полимерным покрытием - 12 шт., очки защитные - 1 шт. (т.1 л.д.160-161).

Таким образом, со стороны административных ответчиков представлены доказательства, указывающие на обеспечение ФИО1 рабочей одеждой и средствами индивидуальной защиты, в связи с чем суд не принимает указание административного истца о нарушении условий его содержания при отбытии наказания в ИК-28 в данной части.

В части указания административного истца о том, что он привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения более 2 часов в неделю, суд отмечает следующее.

Согласно ч.ч.1,3 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать 2 часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Представитель ИК-28 в письменном отзыве пояснила, что ФИО1 привлекался к работам по благоустройству территории ИК-28 в соответствии со ст.106 УИК РФ. К данным видам работ относился как необходимости, с целью избежать дисциплинарных взысканий. Привлекался к данным видам в порядке очередности в свободное время, не более двух часов в неделю, согласно графику работ по благоустройству территории исправительного учреждения.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к работам по благоустройству территории ИК-28 свыше срока, установленного ст.106 УИК РФ. Со стороны ФИО1 таких сведений также не представлено. Сведения о том, что в период отбывания наказания в ИК-28 ФИО1 подавались жалобы о нарушении положений ст.106 УИК РФ отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в ИК-28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны исправительного учреждения были нарушены права осужденного в части обеспечения вещевым довольствием, отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия туалета, соответствующего санитарным нормам, то есть судом установлено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.

Ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной ст.227.1 КАС РФ.

Вместе с тем, рассматривая заявление представителя ИК-28 о применении последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 3 ст.92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая длящийся характер описываемых ФИО1 нарушений со стороны ИК-28, начало срока для обращения в суд с административным иском о нарушении условий содержания ФИО1 в ИК-28 и присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИК-28 должно исчисляться на следующий день после его убытия из ИК-28 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 и его представитель не представили.

При выяснении причин пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 и его представитель пояснили, что по их мнению срок не пропущен, так как ФИО1 узнал о нарушении его прав после полученных разъяснений об этом со стороны другого осужденного в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., при отбытии им наказания в исправительном учреждении, не относящимся к ИК-28. Иных доводов в подтверждение уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.

Суд не относит к уважительным причинам пропуска ФИО1 срока обращения в суд разъяснение ФИО1 другим осужденным о возможном нарушении условий его содержания в ИК-28 в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья Л.А. Груздев