Постановление по делу № 1-72/2023 от 26.12.2023

№ 1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 26 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка инвалида, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ОАО "Горводопровод", расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по РД) за ОГРН <***>, состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РД по адресу: <адрес>, на упрощенной системе налогооблажения, которому присвоен ИНН <***>, в соответствии с п.п. 15.2 Устава ОАО "Горводопровод" являясь руководителем, действующим без доверенности от имени общества, представляющим его интересы, издающим приказы и дающим указания обязательные для исполнения всеми работниками общества, в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) являющегося налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации, обязанный согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организовывать ведение бухгалтерского учета, имея единоличное право первой подписи финансово-хозяйственных и банковских документов предприятия, в нарушение:

- статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- части 1 статьи 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

- статьи 19 НК РФ, согласно которой ОАО "Горводопровод" является налогоплательщиком и плательщиком сборов:

- пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах;

- части 1 статьи 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

- статьи 46 НК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты или неполной уплаты налогов и сборов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется налоговым органом принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке;

- статьи 57 НК РФ, согласно которой сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК;

- части 1 статьи 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки;

- части 1 статьи 76 НК РФ, согласно которой решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога;

- статьи 855 ГК РФ, предусматривающей очередность списания денежных средств со счета;

- Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве";

- Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства";

- Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- Приказа Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в крупном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что у ОАО "Горводопровод", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка по налогам и сборам, так как МРИ ФНС России № по РД в адрес ОАО "Горводопровод" в порядке статей 45 и 69 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено 45 требований об уплате налогов и сборов, всего на общую сумму 18579248,66 рублей, из которых сумма непогашенной задолженности по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7493102,05 рубля.

В установленный в требованиях срок ОАО "Горводопровод" требуемые суммы в полном объеме в бюджет не перечислило, вследствие чего налоговым органом - МРИ ФНС России № по РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты 22 решения о взыскании неуплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, на общую сумму 7493102,05 рубля, в принудительном порядке за счет денежных средств ОАО "Горводопровод", находящихся на его расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дагестанского ОСБ № Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк".

Несмотря на это, ФИО1 достоверно зная о том, что налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ приняты меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других платежей, в том числе путем направления в дополнительный офис № Дагестанского ОСБ № Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк", в котором открыт расчетный счет ОАО "Горводопровод" №, поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, на сумму 7493102,05 рубля, и что поступающие на указанный расчетный счет денежные средства в бесспорном порядке подлежат списанию банком в счет погашения задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в кассу предприятия за указанный период в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг) поступили денежные средства в размере 33323888 рублей, распоряжаясь финансами руководимого им общества, преследуя прямой умысел, направленный на уклонение от исполнения возложенных на ОАО "Горводопровод" обязательств, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, выражающегося в нанесении экономического ущерба государству и не выполнении конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления налогов и сборов в бюджет государства и желая их наступления, путем бездействия, в обход мероприятий принятых налоговым органом и направленных на погашение задолженности ОАО "Горводопровод" перед бюджетом посредством принудительного взыскания денежных средств с расчетного счета общества, в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, преследуя преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, с целью оставить налоговый орган в неведении относительно финансовых поступлений в адрес ОАО "Горводопровод", находясь по адресу: <адрес>, в нарушение предусмотренной статьей 855 ГК РФ очередности погашения задолженности по налогам и сборам, принял решение о расходовании денежных средств из кассы ОАО "Горводопровод" на нужды общества более поздней очередности, в сумме 13144510,96 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 израсходованные из кассы ОАО "Горводопровод" денежные средства, в сумме 13144510,96 рублей, на принадлежащий ОАО "Горводопровод" расчетный счет № не поступили, в следствие чего, подлежащая списанию банком в бесспорном порядке задолженность ОАО "Горводопровод" по налогам и сборам, в размере 7493102,05 рубля, списана не была.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность полного погашения недоимки (просроченной задолженности) по налогам и сборам за счет денежных средств имевшихся в указанный период в собственности и распоряжении общества, и находившихся в кассе ОАО "Горводопровод", направленных им в нарушение установленной ст. 855 ГК РФ очередности платежей, умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, должно производиться взыскание недоимки по налогов и сборов, сокрыл, утаив таким способом денежные средства, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, на общую сумму 7493102,05 рубля, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Как доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, т.е. сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, государственным обвинителем, наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, в том числе содержащимися в них вещественными доказательствами, суду представлены и в судебном заседании исследованы:

- Ответ врио Генерального директора ОАО "Горводопровод" ФИО4 на запрос следователя (т. 5 л.д. 242-244), согласно которому сумма поступивших за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО "Горводопровод" денежных средств составила 33323888 рублей.

- Ответ заместителя начальника МРИ ИФНС России № по РД ФИО5 на запрос следователя (т. 5 л.д. 253), согласно которому задолженность ОАО "Горводопровод" по налогам и сборам, без учета налога на доходы физических лиц (НДФЛ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7493102,05 рубля.

- Заключение специалиста №/з-2022 по результатам исследования документов ОАО "Горводопровод" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 78-98), согласно которому, проведенным исследованием представленных документов, а именно ответа врио Генерального директора ОАО "Горводопровод" ФИО4 на запрос следователя (т. 5 л.д. 242-244) о поступивших за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО "Горводопровод" денежных средствах, в сумме 33323888 рублей и израсходованных из них за указанный период на нужды общества денежных средствах, в сумме 13144510,96 рублей, и сведений МРИ ИФНС России № по РД (т. 5 л.д. 253) о наличии у ОАО "Горводопровод" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам и сборам, без учета НДФЛ, в размере 7493102,05 рубля, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Горводопровод" израсходовало наличные денежные средства на общую сумму 13144510,96 рублей, путем изъятия их из кассы на текущие расходы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью. При этом сумма сокрытых денежных средств, за счет которых должно было произведено взыскание налогов и страховых взносов за указанный период составляет 7493102,05 рубля.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" судам следует иметь в виду, что налоговые преступления совершаются в отношении налогов, сборов, страховых взносов, уплата которых предусмотрена статьями 13, 14, 15, 18 и 18.1 НК РФ и соответствующими главами части второй НК РФ. Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, состоит в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки не только по указанным налогам, сборам, страховым взносам, но и по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пунктам 21 и 22 вышеуказанного постановления преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 НК РФ.

Крупный и особо крупный размеры сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определены в примечании к статье 170.2 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, наличествует, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере или превышает ее.

При решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в крупном или особо крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся: - налог на добавленную стоимость; - акцизы; - налог на доходы физических лиц; - налог на прибыль организаций; - налог на добычу полезных ископаемых; - водный налог.

Согласно статье 14 НК РФ к региональным налогам относятся: - налог на имущество организаций; - транспортный налог.

Согласно статье 15 НК РФ к местным налогам и сборам относятся: - земельный налог; - налог на имущество физических лиц; - торговый сбор.

Согласно статье 18.1 НК РФ установленные НК РФ страховые взносы, являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Как следует из обвинения ФИО1 и представленных государственным обвинителем суду доказательств обвинения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ совершено им в отношении налогов, сборов, страховых взносов, уплата которых предусмотрена статьями 13, 14, 15, 18 и 18.1 НК РФ и соответствующими главами части второй НК РФ, и состоит в сокрытии денежных средств ОАО "Горводопровод" в размере 7493102,05 рубля, т.е. в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по указанным налогам, сборам, страховым взносам, а также по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, судом по результатам исследования в судебном заседании, наряду с представленными государственным обвинением вышеуказанными доказательствами, представленных МРИ ИФНС России № по РД по запросам следователя (т. 5 л.д. 6, 237, 238) Справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ОАО "Горводопровод" (т. 5 л.д. 12-17) и на основании указанной Справки информации о состоянии расчетов задолженности ОАО "Горводопровод" по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (т. 5 л.д. 239) установлено, что задолженность ОАО "Горводопровод" по налогам, сборам и страховым взносам, предусмотренным статьями 13, 14, 15, 18 и 18.1 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9565834,13 рублей.

Согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела усматривается, что размер сокрытых денежных средств ОАО "Горводопровод", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, составляет 9565834,13 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ признается особо крупным размером, за что уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возможной квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, судом перед сторонами поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при их наличии.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №2 А.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

Государственный обвинитель ФИО7 против возвращения уголовного дела прокурору возражал, так как препятствия к его дальнейшему рассмотрению и принятию по нему итогового решения отсутствуют.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 и подсудимый ФИО1 против возвращения уголовного дела прокурору по указанным судом основаниям возражали, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, так как его действия были обусловлены крайней необходимостью в интересах предприятия.

Выслушав мнение и доводы сторон, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

К существенному нарушению уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при квалификации действий виновного и назначении ему наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос, является ли деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу судом установлено, что размер сокрытых денежных средств ОАО "Горводопровод", за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, составляет 9565834,13 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ признается особо крупным размером, что уголовным законом предусматривает более строгое наказание.

С учетом изложенного, квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ вызывает сомнения, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о наличии оснований для возможной квалификации его действий как более тяжкого преступления.

Требуемые в рассматриваемом случае действия суда, заключающиеся в установлении предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, несвойственны суду и осуществляются по закону органом предварительного следствия.

Суд считает, что установление предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, имеет значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу в судебном заседании с соблюдением требований ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 15 УПК РФ, об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон, непосредственности суда и равноправия сторон перед судом, нарушение которых исходя из требований уголовно-процессуального законодательства является недопустимым и препятствует рассмотрению уголовного дела судом с вынесением итогового решения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П обращается внимание, что ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставило бы решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов