Дело № 2-158/2025 (59RS0028-01-2024-003482-14) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что 01.12.2019 ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После заключения договора купли-продажи автомобиль передан истцу вместе с документами, денежные средства по договору купли-продажи оплачены в полном объеме. Истец распоряжался автомобилем, поставил его на регистрационный учет, оформил полис ОСАГО. Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021, в рамках рассмотрения исковых требований к ФИО3 наложен арест на данное транспортное средство. Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2021 частично удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> отказано, поскольку оно выбыло из владения ФИО3 Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2021 принято заявление ФИО3 о признании ее банкротом. Определением от 27.09.2021 включены требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») к ФИО3 по кредитному договору. Определением от 08.12.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки должника по купле-продаже указанного транспортного средства. 14.04.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО3, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре реализации имущества должника. На основании изложенного, просит освободить транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам согласно положений ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") содержат положения об обязанности владельца зарегистрировать технику.

Данными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что 01.12.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с положениями договора транспортное средство передано покупателю и 04.12.2019 поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, покупателем выполнена обязанность по страхованию транспортного средства (л.д. 14, 15, 17).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела по требованиям ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем присоединился к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») к ФИО3 Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021 наложен арест на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО3 (л.д.69).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2021 частично удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк», а именно расторгнут кредитный договор №-№ от 02.03.2019, по нему взыскана задолженность, в обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отказано (л.д.20-25).

В отношении ФИО3 Арбитражным судом Пермского края рассматривалось заявление о признании ее банкротом в рамках дела № А50-4914/2021, требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (до переименования ПАО «Плюс Банк») по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ФИО3, ФИО3 признана банкротом. 14.04.2023 определением Арбитражного суда Пермского края завершена процедура реализации имущества ФИО3, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника (л.д. 18-19, 26-31, 33-40, 57-64).

Также, в рамках рассмотрения дела № А50-4914/2021, финансовый управляющий ФИО3 обращался с требованиями к ФИО2 о признании недействительной сделки должника по купле-продаже транспортного средства <данные изъяты>, в удовлетворении требований было отказано (л.д.41-49).

Согласно карточке учета транспортного средства от 14.01.2025, ПТС и свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, (л.д.15,16,94).

Анализируя установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

С учетом положений законодательства, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с момента передачи автомобиля <данные изъяты> покупателю право собственности на автомобиль ФИО3 прекращается, собственником автомобиля становится ФИО2, т.е. на момент принятия обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства ФИО3, последняя собственником спорного автомобиля уже не являлась.

С учетом изложенного, арест, наложенный на автомобиль по обязательствам ФИО3 ограничивает права истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (паспорт серия № №), от ареста, наложенного определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021г. по ходатайству ПАО «Плюс Банк» об обеспечении иска в рамках гражданского дела № 2-672/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова