2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа №1/2021 от 02.03.2021, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.03.2021 под 20% годовых. П. 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Ответчик произвела выплату процентов за пользование займом в размере сумма и сумма

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты в полном объеме не выплачены.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик фио извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 02.03.2021 г. истец (заимодавец) ФИО1 и ответчик (заемщик) фио заключили договор займа №1/2021 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1 договора); срок возврата займа — 31.03.2021 г. (п. 2 договора); проценты на сумму займа - 20 % годовых (п. 3 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 5 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской ответчика.

Ответчик произвел выплату процентов в размере сумма (13.05.2021), сумма (21.06.2021).

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства

По состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчика составляет: сумма - сумма займа; сумма - проценты на сумму займа (за период с 03.03.2021 по 02.03.2023); сумма - неустойка за просрочку возврата займа (за период с 01.04.2021 по 02.03.2023).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты процентов и суммы займа по спорному договору займа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору в размере сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.03.2021г. – сумма, проценты за пользование займом за период с 03.03.2021г. по 02.03.2023г. – сумма, неустойку за период с 01.04.2021г. по 02.03.2023г. – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2023г.