УИД № 14RS0016-01-2023-001400-51

Дело № 2а - 1235/2023

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными,

установил :

22.08.2023 ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мирнинском РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа от 23.08.2021 по делу №, выданного Мирнинским судебным участком №, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; 26.05.2023 старшему судебному приставу Мирнинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; ответ на обращение до настоящего времени не поступил; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Указанные бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (ООО МКК «Срочноденьги») ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.01.2023, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 на судебное заседание не явился, поддержав изложенные в письменном возражении на административный иск и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству доводы, ходатайством просит судебное заседание провести в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом (согласно пояснениям представителя Мирнинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее время находится в очередном отпуске).

Представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ходе судебного заседания, ссылаясь на изложенные в письменном возражении на административный иск доводы, с требованиями стороны административного истца не согласился и пояснил, что в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении ФИО2 были предприняты в полном объеме; в настоящее время в Мирнинском РОСП в отношении указанного должника на принудительном исполнении находится 2 исполнительных производства имущественного характера на общую сумму 105 211,52 руб., которые объединены в сводное ИП с присвоением №-СД в соответствии со ст. 34 Федерального закона об исполнительном производстве; в рамках указанного сводного ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества; в связи с положительными ответами на запросы выносились постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% от доходов, которые были направлены для исполнения по месту работы должника – в <данные изъяты> однако денежные средства на депозитный счет Мирнинского РОСП не поступали. 11.02.2022 в адрес Мирнинского РОСП из военного комиссариата города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов РС(Я) поступил список граждан, мобилизованных на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 и Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ, в числе которых был поименован и должник ФИО2, в связи с чем, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве; копии постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя направлены.

Представитель Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом; заинтересованное лицо ФИО2, согласно материалам дела, мобилизован и находится в зоне СВО.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, 23.08.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 17.05.2018 за период с 19.07.2018 по 26.07.2021 в размере 100 754,89 руб. и государственной пошлины в размере 1 607,55 руб.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, последнемуустановлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) неоднократно направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО2, в целях получения сведений о месте работы должника, установления его имущественного положения - в регистрирующие органы, ПФР, УФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, с последующим направлением их для производства удержаний, а также в связи с поступившими из ПФР РФ положительными ответами о месте получения доходов должником и на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% от доходов, которые были направлены для исполнения по месту работы должника, в том числе в <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет Мирнинского РОСП не поступали.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО5 от 25.10.2022 отказано в рассмотрении по существу жалобы ООО МКК «Срочноденьги» на бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП в связи с пропуском заявителем установленного ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока (заявителем не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено).

11.02.2022 в адрес Мирнинского РОСП военным комиссаром города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов РС(Я) направлен список граждан, мобилизованных на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», в числе которых за № поименован должник – <данные изъяты> ФИО2, <дата> г.р., в связи с чем, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29 декабря 2022 года редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ).

26.05.2023 представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3 обращалась в Мирнинское РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 29.03.2022 в отношении должника ФИО2

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Следует отметить, что исполнительный розыск - это предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительно-розыскные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, и направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Исполнительный розыск урегулирован ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП России 17.04.2014.

Согласно положениям действующего Федерального закона № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам имущественного характера судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, а по исполнительным документам неимущественного характера - действия по установлению местонахождения должника. В случае если в результате совершенных исполнительных действий местонахождение должника и его имущества установить не удалось, то может быть объявлен исполнительный розыск.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП предпринимались, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений (иных информаций по ИП) в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50).

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО2, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений), передавалось в производство судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1, последним в отношении должника также дополнительно были произведены (предприняты) предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; в рамках исполнительного производства в отношении указанного должника, на основании поступивших на запросы ответов неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи; также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновлялись и запросы направлялись вновь, на основании чего в ССП поступали ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административными ответчиками не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства, в том числе сводного, до приостановления исполнительного производства принимались.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 г.