Решение по делу № 2А-28/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании мер дисциплинарного взыскания и постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Б к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и к должностным лицам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области: П, Г, Р об оспаривании мер дисциплинарного взыскания и постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания,

с участием в судебном заседании административного истца – Б, административного ответчика - П

УСТАНОВИЛ:

Б обратился с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области - П, должностному лицу ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области – Г об оспаривании мер дисциплинарного взыскания, которое мотивировано следующим.

Он был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. С ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения карантина, он был трудоустроен на должность строителя в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области (далее по тексту: <данные изъяты>, учреждение, ИУ). К должностным обязанностям строителя он относился добросовестно и ответственно, не был замечен в употреблении спиртных напитков или наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен устный выговор, в виду того, что он находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Он был не согласен с данным взысканием, дал объяснение о том, что находился на спальном месте в связи с плохим самочувствием и повышенной температурой тела. К медицинскому сотруднику он не смог обратиться, так как пришел с работы в расположение общежития после 17 часов и врача не застал.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен второй устный выговор за аналогичное нарушение, им было дано объяснение – «в связи с плохим самочувствием». По прибытию врача он обратился за медицинской помощью, ему были выданы медикаменты, а также справка о хранении их в его тумбочке.

Таким образом, указанные взыскания были применены к нему неправомерно, так как у него была уважительная причина.

ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а также он водворен в ШИЗО на 10 суток, за то, как ему пояснили на комиссии, что он находился на спальном месте в не отведенное для это время. Рапорт на него был составлен сотрудником колонии Г, у которого к нему предвзятое отношение. О чем он неоднократно заявлял, а также просил принять соответствующие меры начальника тыловой службы БАА Так как БАА на момент рассмотрения находился в отпуске, то на его объяснения не обратили внимание. Таким образом, водворение в ШИЗО незаконно, так как первые два выговора являются незаконными и несправедливыми. Третий выговор незаконен, в виду предвзятого отношения к нему Г

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ШИЗО, был вызван на комиссию, где ему было объявлено взыскание – ШИЗО на 3 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в его комнате нашли сигарету. Он с данным взысканием не согласен, так как при водворении в ШИЗО производится досмотр осужденных, изымаются личные вещи осужденных, им выдается роба. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из камеры он никуда не выходил, и пояснял, что сигарета ему не принадлежит, этот запрещенный предмет находился в камере, он его не мог пронести. ДД.ММ.ГГГГ его вновь вызвали на комиссию, так как сотрудником колонии Г был составлен рапорт за нахождение его на полу в горизонтальном положении. Он объяснял это тем, что делал физические упражнения (отжимание от пола, качал пресс). Также он пояснял, что в камере ШИЗО висит распорядок, согласно которого не было указано, что на полу находиться запрещено. Также в ШИЗО на полу находились и другие осужденные, на которых не были составлены рапорта. Рапорт был составлен только на него, в связи с предвзятым отношением Г ДД.ММ.ГГГГ в камере ШИЗО был заменен распорядок. За данное нарушение ему было объявлено водворение в ШИЗО, сроком на 5 суток, которое он считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ после очередного дежурства Г, его снова вызвали на комиссию, где объявили выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, за то, что он якобы вышел из камеры без разрешения сотрудника. Однако он этого сделать не мог, в виду того, что это невозможно: камера ШИЗО запирается железными дверьми на два замка. Он выходил из камеры по подъему, чтобы сдать постельное белье, что он делал каждое утро, находясь в камере ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ ему объявили взыскание – ШИЗО, сроком на 15 суток, за использование нецензурных слов, с чем он категорически не согласен.

Его в камере ШИЗО содержали в нечеловеческих условиях: более месяца содержали без нательного белья, которое выдали только перед прокурорской проверкой. Более 1 месяца его мучила зубная боль, все его обращения к медицинскому сотруднику оказались без результата. Врач пояснял, что начальник колонии не разрешает оказывать медицинскую помощь, пока не окончится его срок содержания в ШИЗО. Постельные принадлежности выдавались постоянно сырыми, в камере было холодно, в связи с температурой воздуха – 16 С°, а также в виду пользования водой в раковине, в камере было постоянно сыро, нормы влажности воздуха были завышены. Большую часть времени в ШИЗО пища и чай выдавались холодными. На протяжении долгого времени ему не выдавалась ручка для написания одного письма в сутки. На просьбы - вызвать прокурора, ему было отказано. В связи с нечеловеческими условиями содержания, не понятными ему нарушениями, предвзятым отношением к нему сотрудника колонии Г, им было принято решение – порезать руку, так как он посчитал это чрезвычайным происшествием, о котором будет доложено руководству УФСИН и прокуратуру. После этого инцидента его вызвали на комиссию, объявили злостным нарушителем, объявили взыскание – ШИЗО 15 суток (за членовредительство) и хранение запрещенных предметов – 15 суток ШИЗО. Итого срок его содержания в ШИЗО составил 63 суток.

Указанные в административном исковом заявлении взыскания Б просил суд признать незаконными и отменить их.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, Б, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просил признать незаконными взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, поскольку они нарушают его права, а также отменить постановление о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, так как наложенные на него взыскания являются незаконными.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р, начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области (принят на должность согласно приказа УФСИН России по Амурской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в виду перевода ст. лейтенанта внутренней службы ВАВ на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа УФСИН России по Амурской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Отзывы административными ответчиками представлены не были.

Участвуя в судебных заседаниях, административный истец Б на удовлетворении исковых требований настаивал.

Пояснил, что оспаривает следующие взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО) и от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО).

В конечном итоге в ШИЗО он отбыл 108 суток. Разъяснение суда о необходимости оформления в письменном виде заявления о признании взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, ему понятно, после окончания судебного заседания он составит исковое заявление и направит его в суд.

С взысканиями он не согласен по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы на сквозняке, он простыл, по возвращении на <данные изъяты> врача не застал, и в связи с плохим самочувствием лег на спальное место, о чем он и пояснял начальнику отряда, и Ц, которая и составила на него рапорт, и давал об этом в письменном виде пояснения. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, с утра, на зарядке ему стало «зябко», он пошел, выпил таблетки и позволил себе лечь на кровать, так как почувствовал себя плохо, ждал когда к нему придет медицинский работник. Лекарство взял у осужденных. Он обратился в мед.часть после 9.00, ему была замерена температура, выданы лекарства, справка об их хранении.

ДД.ММ.ГГГГ он не находился в 14:00 на спальном месте, и с данным нарушением он не согласен.

Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт Г за то, что находился на спальном месте в 07:25. Но Г в тот день встретился с ним в коридоре расположения <данные изъяты> и спускаясь с первого этажа он ему сказал, что составит на него рапорт за то, что он лежал на спальном месте. На что он ему сказал, как такое может быть, если он сейчас стоит перед ним! Что касаемо его нахождения на спальном месте в 7:25, то возможно он и сидел на спальном месте, но чтобы он спал и к нему подошел сотрудник ИУ и разбудил, то такого не было.

С взысканием, примененным к нему за хранение запрещенных предметов (сигарет), он также не согласен. Сигарета не его, она там (в камере ШИЗО) находилась до того, как его туда водворили.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ШИЗО, лежал на полу, но по распорядку дня, который висел в камере ШИЗО, можно было лежать на полу.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из камеры ШИЗО также как и выходил ранее.

У администрации ИУ нет никаких фактов того, что он кого – то «обматерил», все это сделано умышленно со стороны сотрудников колонии.

Факт хранения ДД.ММ.ГГГГ запрещенного предмета – лезвия он не признает, так как он его не хранил, оно все время находилось на раковине, и кто проверял камеру ШИЗО ему не известно. Он не отрицает, что им он порезал руку, но он это сделал в виду того, что ему было отказано во всех его правах. Его никто не хотел слушать, он непосредственно говорил начальнику колонии, чтобы он разобрался с составом. Они и совместную жалобу с осужденными подавали на имя начальника колонии.

По факту нарушения – ДД.ММ.ГГГГ от него объяснения не отбирались, относительно нарушения от ДД.ММ.ГГГГ вроде ему не предлагалось дать объяснения. По нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему предлагали дать объяснения, он давал устные, письменные пояснения не давал (пояснения, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б указал, что за время перерыва в судебном заседании он составил заявление по тем взысканиям, которые на него были наложены в октябре и ноябре, и с которыми он не согласен, оформив все это как заявление о дополнении исковых требований. Это заявление он направил по почте, через администрацию <данные изъяты> (отдал начальнику отряда, чтобы он передал в спец.часть). Он не писал пояснения на рапорта, так как их никто не принимал во внимание, он писал письменно П, но он на них не реагировал. Он привел в нерабочее состояние видеокамеру с целью защиты, так как они постоянно что-то пишут. Все взыскания: нахождение на спальном месте/ на полу, в связи с плохим самочувствием, по этим взысканиям говорили, что у них камеры везде есть, что все записано, хотя сейчас нет ничего. Поэтому он и решил отключить камеру.

Сейчас он оспаривает и водворение его в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно того, что он лежал на полу в камере ШИЗО, так он поясняет, что это было в виду плохого самочувствия, он неоднократно обращался к медицинскому работнику, но до него невозможно было «достучаться». И приходила 1 раз в неделю, его не осматривала. В ШИЗО она заходила, но она ему сообщила, что ему медицинская помощь будет оказана только тогда, когда он выйдет из ШИЗО, так сказал П. Он просил у неё письменные пояснения, но она отмалчивалась. Он каждый день обращался за медицинской помощью, но этого почему - то в журнале нет, и самого журнала при прокурорской проверке не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал обращаться с жалобами на зубную боль, боль в желудке, с головной болью и подозрением на гайморит. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он был водворен в ШИЗО, его продуло, он жаловался на боль в спине, почках и много чего жаловался. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ можно сказать, что он жаловался ежедневно. (пояснения, данные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ Б настаивал на том, что им было изготовлено заявление о дополнении исковых требований, он написал заявление на имя начальника <данные изъяты> чтобы разобраться, где его заявление. Но он согласен написать его и сейчас, передать его сотруднику учреждения с целью направления по электронной почте в суд.

Пояснил, что с учетом написанного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он настаивает на удовлетворении иска. Просит восстановить ему срок по тем нарушениям, на обжалование которых он пропущен. Полагает, что его социальный статус, не знание прав, безграмотность, а также возможное упущение спец.части, в своей совокупности являются уважительной причиной.

Ранее данные пояснения он дополняет тем, что проверке, проведенной администрацией учреждения по факту членовредительства, он не доверяет, так как это не членовредительство, а доведение его до суицида сотрудниками администрации.

Он не отрицает того, что его дважды возили на прием к стоматологу, но третий раз – ДД.ММ.ГГГГ его не повезли, говорили, что там очередь, и надо везти каких – то людей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его увезли с <данные изъяты> на СИЗО.

Когда он находился в ШИЗО, то его беспокоили желудочные боли, но его комиссия при наложении взыскания за нахождение на полу в ШИЗО даже слушать не стала. С утра дают кашу, то не досоленную, то холодную, то чай холодный. Он писал жалобы в прокуратуру.

У него была справка медицинского работника на медикаменты от ДД.ММ.ГГГГ, но не от И, он её хранил в тумбочке, её должны были передать И, что подтверждает то, что ему дали ШИЗО 10 суток незаконно.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ Б на удовлетворении исковых требований, с учётом их дополнения, настаивал. Он при написании объяснений ДД.ММ.ГГГГ указывал, что на спальном месте находился именно с плохим самочувствием, поэтому, что за «бумаги» в деле он не знает, как и то, что в них написано.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его отвели в ШИЗО на основании материалов <данные изъяты>, которые ему объявили, пояснив, за что они были составлены. И 15 суток он провел не на карантине, а в ШИЗО.

Административный ответчик – П, начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, полагал, что взыскания к осужденному Б применены законно и обоснованно.

Медицинский работник в учреждении работает по совместительству, в момент его отсутствия на работе, либо нахождения его на дежурстве его заменяет сотрудник медицинской части ФКУ <данные изъяты>. Соответственно, если осужденный вернулся в расположение колонии, и нет медицинского работника, то он обращается в дежурную часть, к дежурному помощнику, если это какой – то неординарный случай, то вызывается скорая помощь из <адрес>. Кроме того, сотрудниками вызывается фельдшер, который всегда на связи. Рабочий день у фельдшера с 8.00 до 18.00. В настоящее время в должности фельдшера работает И, но если она дежурит на скорой помощи, то её заменяет сотрудник из <данные изъяты>.

На осужденных ни один рапорт не составляется мгновенно, даже если ему было плохо, его несколько раз предупредили о неправомерности действий, и только после того, как он продолжает игнорировать все это, то только после этого на него составляется рапорт.

О плохом самочувствии осужденного можно судить по записи у медицинского сотрудника, он ведет журнал приемов. Если накануне осуждённому было плохо, он идет к врачу, он дает ему справку или делает отметку, что со вчерашнего дня у него недомогание.

В <данные изъяты> у осужденных есть право носить гражданскую форму одежды, то есть форменная одежда для осужденных выдается по их заявлению. В ШИЗО осужденные содержаться в форменной одежде. На момент водворения Б в ШИЗО еще не было перехода на зимнюю форму одежды, и поэтому нательное белье не выдавалось, после наступления отопительного сезона, по приказу УФСИН, в конце сентября ему было выдано нательное белье.

До ДД.ММ.ГГГГ действовали ПВР в соответствии с приказом №, согласно которых осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено было спать на полу, а в соответствии с измененными ПВР, осуждённым запрещено лежать, спать на полу. И в связи с тем, что изменились ПВР, во всех камерах ШИЗО были размещены новые правила, с ними ознакомили осужденных. Б знакомиться с новыми ПВР отказался, как и по всем его последним нарушениям, он отказывался давать объяснения. В виду чего составлялись акты.

Передача сигарет осужденному Б осуществлялась следующим образом: с верхнего этажа расположения осужденный К ухищренным способом по трубе отопления передал сигарету, а Б, получив сигарету, спрятал её в рулоне туалетной бумаги, которая там и была обнаружена. Все это было зафиксировано на видеорегистратор, чему он был очевидцем.

Относительно нахождения Б на полу в ШИЗО, то видеорегистратором было зафиксировано как он находился в лежачем состоянии 15-20 минут.

Если осужденный Б нанес себе резанные раны лезвием, то, следовательно, он и хранил его. Неоднократно Б жаловался в Амурскую прокуратуру по надзору за законностью в ИУ, по заключениям которой установлена правомерность действий сотрудников учреждения. На его имя осужденный Б подавал только заявление на предоставление документов (пояснения в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ П пояснил, что по - прежнему считает, что все взыскания к Б применены законно и обоснованно.

Полагает, что основания для восстановления Б срока на обращение в суд (по части взысканий и по постановлению о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) отсутствуют.

Он поясняет, что при плохом самочувствии осужденного ему медицинским работником (при его обращении к нему) выдается либо суточный запас препаратов либо дежурной частью выдаются препараты в установленное время, а также ему выписывается медицинским работником справка, в которой указывается, что осужденный может находиться на своем спальном месте в отведенные часы. Эта справка предоставляется в дежурную часть и находится там до срока окончания её действия. То, что медицинский работник выдал такую справку, он фиксирует в журнале приема, потом передаёт её в дежурную часть и она хранится там в дежурной папке. Бывает так, что начальник отряда может и не быть уведомлен о наличии данной справки, но большинство взысканий фиксируются и докладываются ему рапортами дежурных смен. На основании рапортов составляются материалы, характеризующие осужденного, которые представляются на дисциплинарную комиссию. На дисциплинарной комиссии рассматриваются все материалы, и если была медицинская справка о разрешении нахождения на спальном месте, то дежурной сменой данные материалы не составляются. Все материалы и рапорта составляются в порядке неоднократного нарушения, то есть осужденному предварительно выносится предупреждение, которое никуда не заносится. И если осужденный продолжает нарушать порядок, то тогда уже начинают составляться материалы. Ни о какой предвзятости к осужденному Б речи нет.

Если осужденный не застал медицинского работника, то он идет в дежурную часть, где ему выдается градусник для измерения температуры либо еще что-то, то есть предупреждает дежурную часть о своем самочувствии, но не заваливается на свое спальное место и начинает говорить, что он себя плохо чувствует и будет лежать на нем до конца. Со стороны осужденного Б было демонстративное поведение.

Административный ответчик Г, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что осужденный Б не раз нарушал ПВР и был предупреждён дважды, что нельзя находиться на спальном месте. На третий раз по видеомонитору было зафиксировано, что он лежал на спальном месте. Его нарушение ДД.ММ.ГГГГ было не первым. Сотрудники колонии сначала предупреждают осужденных, тем более они дают расписку, согласно которой им находиться на спальном месте нельзя: ни лежать, ни сидеть. Б предупреждения проигнорировал. Он никакого предвзятого отношения к осужденному Б не имеет. Все нарушения Б зафиксированы на видеорегистратор и видеомонитор, в рапортах всегда указывается их номер.

Лезвие от одноразового станка принадлежало Б, он в тот момент в камере ШИЗО находился один. Изъятие подтверждено актом.

Во время нахождения в ШИЗО Б обращался по поводу плохого самочувствия и вызова врача. К нему приходила И, давала ему таблетки, и если он не ошибается, то от живота. Все обращения Б он доводил до врача И. И на зубную боль Б жаловался. Ему вызывали врача, врач ему давал обезболивающие таблетки («Кетанол»), это было дважды, возили его и в стоматологию.

Административный ответчик Р в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что состоит в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, в это время Б уже убыл на <данные изъяты>, он с ним не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело, в силу положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрено по существу в отсутствие административных соответчиков: Г и Р

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что административный истец, Б, осужденный приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Б применены взыскания в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применены взыскания в виде водворения в ШИЗО, сроком от 3 – х до 15 – ти суток.

Кроме того, на основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку к Б применены взыскания и вынесено постановление, повлекшее изменение вида исправительного учреждения, суд соглашается с доводами административного истца о наличии у него права на предъявление настоящего иска.

Проверяя соблюдение обстоятельств, поименованных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками, судом установлено следующее.

В силу статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила, ПВР), которые в соответствии со ст. 11 УИК РФ, а также п. 10.1 данных Правил осужденные обязаны выполнять.

Во время отбытия осужденным Б наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, Министерством юстиции Российской Федерации был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № к приказу, далее по тексту - Правила).

Указанные Правила, в соответствии с пунктом 5 Правил обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Основные обязанности осужденных были перечислены в п.16 Правил (утв. приказом Министерства юстиции РФ) и содержатся в п. 10 Правил (утв. приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

-а) выговор;

-б) дисциплинарный штраф в размере от одной до двух тысяч рублей;

-в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

-г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

-д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного

года;

-е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу положений статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения к осужденным, перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В соответствии с ч.3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно - полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч.2 ст. 9 УИК РФ).

Материалами дела – расписками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ознакомления осужденного Б с правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания.

В виду издания Министерством Юстиции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения Б предлагалось ознакомиться с Правилами, однако последний знакомиться с ними отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно распорядка дня ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области время отбоя установлено в 22.00, время для сна с 22.00 до 06.00.

Из рапорта № МИ ОБ Ц и рапорта № ДПНК К, поданных ими ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника учреждения П, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 осужденный Б без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время (спал); факт нарушения зафиксирован на видеорегистраторе.

Давая объяснение по данному обстоятельству ДД.ММ.ГГГГ, Б указал, что он находился на спальном месте в дневное время.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области ВАВ по результатам рассмотрения рапортов № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения режима содержания осужденным Б к последнему применено взыскание в виде устного выговора (о чем составлена справка, с содержанием которой Б ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует его подпись на данном документе)).

Согласно рапортов № № ДПНК К и МИ ОБ Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 6:55 осужденный Б без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время (спал); факт нарушения зафиксирован на видеорегистраторе.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Б факт нахождения его в неотведённое для сна время ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области ВАВ по результатам рассмотрения рапортов № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения режима содержания осужденным Б и беседы с ним, к осужденному Б применено взыскание в виде устного выговора (о чем составлена справка, с содержанием которой Б ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на справке).

Из рапортов № № МИ ОБ Ц и ДПНК Г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 осужденный Б без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время (спал); факт нарушения зафиксирован монитором № камеры №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссий в составе: ДПМК Г, МИ ОБ Ц и МИ ИБ ПСА, Б отказался давать объяснения по обстоятельствам, изложенным в рапортах № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ к Б за нарушение условий отбывания наказания, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на спальном месте, без разрешения администрации, применено взыскание в виде выговора (с постановлением Б был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении).

Согласно рапортов № №, 197 МИ ОБ Ц и ДПНК Г от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7:25 Б, без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время (лежал).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками учреждения, зафиксирован отказ Б от дачи объяснений по обстоятельствам, указанным в актах № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ к Б за нарушение условий отбывания наказания, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 7:25 на спальном месте, без разрешения администрации, применено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 10 суток (согласно текста постановления, оно объявлено Б ДД.ММ.ГГГГ).

Факт допущения Б нарушений режима содержания в виде нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время, без разрешения администрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортами сотрудников учреждения от данных дат, справками начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает факт его нахождения на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в не отведенное для сна время, а также пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, возможно ДД.ММ.ГГГГ в 7.25 он и сидел на спальном месте…

При этом, как следует из письменных объяснений, данных Б ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им не указывалось на то, что на спальном месте он находился в виду плохого самочувствия.

Из Журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прибытия в учреждение) по ДД.ММ.ГГГГ (первое водворение в ШИЗО) Б за оказанием медицинской помощи не обращался.

Согласно показаниям свидетеля И, состоящей в должности заведующей и фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, если осужденному до того времени как она приступила к работе, была выдана справка от работника медицинской части (на медикаменты, о его плохом самочувствии), то эта справка должна находиться в медицинской карте осуждённого, так как все справки вклеиваются в карту.

В медицинской карте осужденного Б сведения об обращении его в медицинскую часть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют, как и справка, подтверждающая возможность хранения/потребления осужденным Б медикаментов и его нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время в связи с плохим самочувствием.

На основании выше установленных обстоятельств, доводы административного истца о плохом самочувствии в те дни, когда на него были составлены рапорта за нахождение на спальном месте в не отведенное время, без разрешения администрации, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Более того, Правила не запрещают находиться на спальном месте в не отведенное для этого время, но при наличии разрешения администрации. Однако, стороной административного ответчика отрицается обращение Б за получением соответствующего разрешения.

Утверждение Б о предвзятом отношении со стороны Г, в связи с чем и были применены к нему взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (за нахождение на спальном месте в неотведенное время ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за нахождение на спальном месте в неотведенное время ДД.ММ.ГГГГ) опровергаются пояснениями административного ответчика Г

Достоверность пояснений административного ответчика у суда не вызывает сомнений, так как рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на спальном месте Б в не отведенное для сна время <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ были составлены не только Г, но Ц, более того, как выше было отмечено судом, Б факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 7:25 на спальном месте не отрицал.

Материалами дела подтверждается, что порядок применения выше указанных мер взысканий, предусмотренный с ч.1 ст. 117 УИК РФ, администрацией учреждения соблюден; при применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения (по каждому нарушению), личность Б Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что к осуждённому изначально: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была применена самая мягкая мера взыскания, из перечисленных в ч.1 ст. 115 УИК РФ, и только после совершения им 3 – х нарушений режима содержания, за которые к нему были применены меры взыскания, было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Более того, как следует из пояснений начальника учреждения П, неоднократное нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации ИУ, со стороны Б имело место и до ДД.ММ.ГГГГ, но изначально администрация учреждения ограничивалась проведением с ним профилактических бесед.

Применение взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено уполномоченными на то лицами:

Согласно материалам дела, на момент применения дисциплинарных взысканий (ДД.ММ.ГГГГ) ВАВ состоял в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты>, и, соответственно, в силу положений ч.3 ст. 119 УИК РФ, имел право на применения меры взыскания к осужденному Б в виде выговора.

Право налагать взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО предоставлено П, как начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области (приказ УФСИН России по Амурской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями ч.1 ст. 119 УИК РФ.

Таким образом, оснований для отмены дисциплинарных взысканий: от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, сроком на 10 суток, нет.

На основании постановления начальника учреждения – П от ДД.ММ.ГГГГ к Б применено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 3 суток, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:10 у него были найдены запрещенные к использованию в ШИЗО предметы (сигареты).

В соответствии с п. 543 Правил курение осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, запрещено. Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации ИУ. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры.

Факт хранения Б сигарет во время отбытия меры наказания в виде водворения в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, нарушение условий отбытия наказания подтверждается следующим: рапортами сотрудников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим изъятие у Б сигарет в количестве 4 – х штук, а также пояснениями административного ответчика П (изложенных выше).

Пояснения П о способе получения Б сигарет и их хранении подтверждаются данными камерной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б был помещен в камеру № ШИЗО, при нем запрещенных предметов не было, до ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной камере один (осужденный ДАИ был водворен в камеру № ШИЗО только ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, изъятые сигареты принадлежали Б

Не желание дать осужденным Б объяснение по факту допущенного им нарушения порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок применения меры взыскания в виде водворения осужденного Б в ШИЗО, предусмотренный ч.1 ст. 117 УИК РФ, административными ответчиками соблюден, взыскание применено уполномоченным на то лицом (ч.1 ст. 119 УИК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств, оснований для отмены указанного выше постановления судом не установлено.

В соответствии с постановлением начальника учреждения – П от ДД.ММ.ГГГГ к Б применено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 5 суток, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 он во время нахождения в помещении ШИЗО (камеры №), нарушил распорядок дня, а именно: лежал на полу.

Оснований для признания данного постановления незаконным судом не установлено, в виду следующего.

В соответствии с п. 12.39 главы 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещено лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Факт нахождения Б на полу ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 подтверждается рапортами сотрудников учреждения: №№ от ДД.ММ.ГГГГ: Г и БПА

Ставить под сомнение обстоятельства, указанные в рапортах, у суда нет оснований, в виду следующего.

Б утверждается о незаконности примененного к нему взыскания, в виду предвзятого отношения Г

Административный ответчик Г отрицал наличие предвзятого отношения к осужденному Б, более того, как следует из материалов дела, основанием для применения меры взыскания к осужденному Б послужил не только рапорт Г, но также и иного сотрудника ФКУ <данные изъяты> – БПА

При этом, Б в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в камере ШИЗО, лежал на полу.

Довод Б о том, что по распорядку дня, который висел в камере ШИЗО, можно было лежать на полу, опровергается Правилами, утв. Приказом Министерства юстиции № (п. 12.39 главы 2, содержание которого раскрыто выше). Не желание Б знакомиться с Правилами (акт от ДД.ММ.ГГГГ) не освобождает его от соблюдения запретов, установленных ими.

Отказ Б дать объяснения по поводу допущенного им нарушения, зафиксирован соответствующим актом.

Взыскание – водворение в ШИЗО в виде 5 судок применено к Б уполномоченным лицом (начальником учреждения, в соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ), порядок применения взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 117 УИК РФ, не нарушен. Данное выскание соответствует личности осужденного Б, его поведению в учреждении и тяжести допущенного им нарушения (согласно справки по факту нарушения, составленной начальником отряда, и выписки из заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения П Б объявлен выговор, в виду того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 во время проведения подъема в камере ШИЗО № вышел без разрешения администрации ИУ.

Рассматривая утверждение Б о незаконности примененного к нему взыскания, судом установлено следующее.

Пунктом 563 гл. 34 Правил предусмотрено, что по команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам «Подъем» и «Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Утверждения Б о том, что в его действиях отсутствовало нарушение режима содержания, так как он всегда таким образом сдавал постельное белье, несостоятельно, поскольку выше приведенными Правилами предусмотрена сдача постельных принадлежностей осужденными водворенными в ШИЗО по команде и под контролем сотрудников исправительного учреждения.

Факт отсутствия соответствующей команды (разрешения) со стороны администрации учреждения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осужденный Б, в нарушение п. 563 гл. 34 Правил, ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 во время проведения подъема в камере № вышел без разрешения из камеры.

Отказ Б дать объяснения по поводу допущенного им нарушения, зафиксирован соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ применено к Б уполномоченным лицом (начальником учреждения, в соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ), порядок применения взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 117 УИК РФ, не нарушен.

С учетом выше изложенного, основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б на основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> П водворен в ШИЗО, сроком на 15 суток, за нарушение условий отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 во время нахождения в помещении ШИЗО (камеры №), выражался нецензурными словами в присутствии администрации ИУ.

Пунктом 12.32 гл. 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Из рапортов №№ сотрудников ИУ: Г и ДЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 осуждённый Б выражался нецензурными словами в присутствии администрации ИУ, что зафиксировано на видеорегистратор 7Д.

С учетом фиксации в рапортах факта употребления нецензурных слов Б в присутствии администрации ИУ, со ссылкой на регистрацию данного обстоятельства видеорегистратором, довод административного истца о том, что у администрации ИУ нет никаких фактов того, что он кого – то «обматерил», и все это сделано умышленно - несостоятелен. При этом, суд отмечает, что административный истец не смог привести доводов, в соответствии с которыми администрацией ИУ на него составлялись рапорта умышленно, без нарушения Правил с его стороны.

Нежелание Б дать объяснение по поводу допущенного им нарушения режима содержания, зафиксированное актом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, и на законность принятого начальником ФКУ <данные изъяты> П постановления не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и правомерности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления начальника учреждения – П от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б водворен в ШИЗО, сроком на 15 суток, в ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55, находясь в камере ШИЗО №, совершил акт членовредительства: нанес себе множественные резанные раны в области предплечья левой руки.

Факт нанесения Б резанных ран в области предплечья левой руки нашел отражение в рапортах ДПНК КВА, МИОБ БПА от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Б от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал на то, что совершил попытку суицида, в связи с предвзятым отношением к нему, неоднократным притеснением со стороны сотрудников учреждения его прав, предусмотренных Конституцией РФ; данными Журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Б была оказана медицинская помощь в виде обработки множественных резанных ран предплечья.

Пунктом 12.31 гл.2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

С учетом выше установленных обстоятельств, положений 12.31 гл.2 Правил и ч.1 ст. 117 УИК РФ, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При этом суд отмечает, что мотив, озвученный административным истцом, который побудил его нанести телесные повреждения, а именно содержание его в камере ШИЗО в нечеловеческих условиях, которые заключались в следующем:

-более месяца содержали без нательного белья, которое выдали только перед прокурорской проверкой;

-более 1-го месяца его мучила зубная боль, все его обращения к медицинскому сотруднику оказались без результата; врач пояснял, что начальник колонии не разрешает оказывать медицинскую помощь, пока не окончится его срок содержания в ШИЗО;

- постельные принадлежности выдавались постоянно сырыми, в камере было холодно, в связи с температурой воздуха – 16 С°, а также в виду пользования водой в раковине, в камере было постоянно сыро, нормы влажности воздуха были завышены;

- большую часть времени в ШИЗО пища и чай выдавались холодными;

- на протяжении долгого времени ему не выдавалась ручка для написания одного письма в сутки;

- на просьбы вызвать прокурора, ему было отказано;

- предвзятым отношением к нему сотрудника колонии Г, не свидетельствует об отсутствии нарушений п. 12.31 гл.2 Правил с его стороны, и более того, опровергается следующим.

Показаниями свидетеля И, заведующей и фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, согласно которым с её стороны не было отказа в оказании медицинской помощи Б, и не было распоряжения начальника ФКУ КП- 4 о неоказании медицинской помощи осужденным. Она помнит, что Б высказывал жалобы на зубную боль, в связи с чем, доставлялся к стоматологу больницы <адрес>, дважды или трижды. Визиты к стоматологу осуществляются по пятницам (каждой недели), по договоренности с врачом, но бывает так, что в пятницу, по причинам от них независящим, прием невозможен. Действительно ею записываются в журнал не все обращения осужденных, а только те, которые подтверждаются при их последующем осмотре. Бывают такие случаи, что осужденные высказывают жалобы, а при их осмотре они объективно не подтверждаются. Она каждый день, когда находилась на рабочем месте, то есть за исключением тех дней, когда дежурила в больнице, заходила в ШИЗО, проводила осмотр осужденных. Когда она была на дежурстве в больнице, то её замещал медицинский работник с <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области.

Журналом регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты>, согласно которого записи об обращении осужденного Б за оказанием медицинской помощью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обращении Б за получением медицинской помощи по поводу множественных резанных ран.

Аналогичная информация содержится и в медицинской карте осужденного Б

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при водворении Б в ШИЗО, он был осмотрен фельдшером И и никакие претензии относительно состояния здоровья он не высказывал (согласно постановлений о водворении в ШИЗО и медицинских заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской карты жалобы на зубную боль от Б имели место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ему была оказана медицинская помощь (обезболивающими медикаментами; он был записью на приемы к стоматологу <адрес> амбулатории и доставлен на них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела, которыми установлено, что с заявлениями/жалобами на предвзятое отношение со стороны сотрудника учреждения Г, о вызове прокурора, обеспечении комплектом нательного и нижнего белья (в соответствии с п. 537 Правил), относительно холодной пищи и влажного, холодного воздуха в камере ШИЗО и не обеспечением письменными принадлежностями Б к начальнику ФКУ <данные изъяты> П в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (первый день его водворения в ШИЗО) по ДД.ММ.ГГГГ (день нанесения множественных резанных ран), не обращался. Обращение с его стороны к начальнику учреждения было только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (то есть после акта членовредительства) с целью получения документов: по примененным к нему взысканиям и копии трудового договора (согласно журнала № учета предложений, заявлений и жалоб граждан в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области).

При этом суд отмечает, что жалоба Б, датированная им ДД.ММ.ГГГГ и поступившая в Прокуратуру Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, относительно не оказания медицинской помощи в связи с зубной болью более полутора месяцев, не выдачи нательного белья в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, холодной пищи, влажного постельного белья и плохого микроклимата в камере ШИЗО (влажности, холода) явилась предметом прокурорской проверки, и как следует из сообщения Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КДИ на имя Б от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные им в жалобе (за исключением не выдачи на обед ДД.ММ.ГГГГ второго блюда, как и иным 11 осужденным колонии) не подтвердились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> П к осужденному Б применено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 15 суток, в виду допущения им нарушения условий отбывания наказания, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 во время нахождения в камере ШИЗО № хранил запрещенный предмет (лезвие от одноразового станка).

Проверяя правомерность применения указанной выше меры взыскания, суд установил следующее.

В соответствии с п. 12.12 гл. 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Лезвие от одноразового станка включено в соответствующий перечень (п.17 Приложения № к Правилам).

Факт хранения Б запрещенного предмера – лезвия от одноразового станка подтверждается рапортами сотрудников учреждения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об изъятии у осужденного Б одноразового станка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнения обстоятельства, указанные в рапортах и акте, суд не усматривает. Утверждение Б о том, что одноразовое лезвие принадлежит не ему, опровергается его конклюдентными действиями – нанесением многочисленных резанных ран левого предплечья ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано выше).

До применения дисциплинарного взыскания осужденному Б предложено было дать объяснение, на что от него поступил отказ.

Не желание осужденным Б дать объяснение по факту допущенного им нарушения порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ, зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание осуществлено уполномоченным лицом – начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области – П, которому в соответствии с 1 ст. 119 УИК РФ предоставлено право налагать дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

При применении взыскания в виде ШИЗО, сроком на 15 суток, администрацией учреждения учтены обстоятельства, характер и тяжесть нарушения и личность осужденного (имевшего 9 взысканий, ни одного поощрения); взыскание было применено к нему с учетом положений ч.1 ст. 116 УИК РФ, согласно которой изготовление, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, сроком на 15 суток, является законным и правомерным.

Суд, отказывая Б в признании выше приведенных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), от ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО), отмечает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом, с учетом даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ и положений ч.2 ст. 130 КАС РФ, не пропущен.

По требованиям о признании незаконными взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (каждое из которых - водворения в ШИЗО) и постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд административным истцом, оформившим заявление о дополнении исковых требований в письменном виде, – ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ч.7 ст. 219 КАС РФ, и признавая совокупность причин, вследствие которых Б пропустил срок на обращение в суд, уважительными (таких как социальный статус административного истца, периодическое его нахождение в ШИЗО, перевод из одного исправительного учреждения в другое) пришел к выводу о необходимости восстановления срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца, Б, о признании незаконными взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения – П сотрудниками ИУ: САС и Г поданы рапорта № №, в которых ими указывалось о нарушении Б требований п. 12.39 гл.2 Правил, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 лежал на полу в камере ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б, в виду нарушения им распорядка дня водворен в ШИЗО, сроком на 15 суток.

Согласно рапорта МИОБ ДВИ от ДД.ММ.ГГГГ, Б нарушил требования п. 12.39 гл.2 Правил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 8:40 во время нахождения в помещении ШИЗО (камере №) лежал на полу.

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б вновь водворен в ШИЗО, сроком на 15 суток, в виду допущения нарушения ПВР ИУ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:40 во время нахождения в помещении ШИЗО (камере №) лежал на полу.

В обоих случаях Б по допущенным нарушениям п. 12.39 гл. 2 Правил администрацией ИУ предлагалось представить объяснения, на что от него поступил отказ, который зафиксирован актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками сотрудников учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела наличествуют документы, касающиеся процедуры применения к Б оспариваемых им дисциплинарных взысканий: рапорта ФКУ <данные изъяты> о выявленных им нарушениях условий отбывания наказания, акты о его отказе в даче объяснений.

С учетом выше установленных обстоятельств, меры взыскания, примененные к административному истцу, являются законными, порядок их применения к осужденному Б администрацией ИУ соблюден.

Согласно постановления начальника ФКУ <данные изъяты> П от ДД.ММ.ГГГГ к Б применено взыскание в виде водворения в ШИЗО, сроком на 15 суток, в виду того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8:19 самовольно привёл в нерабочие состояние камеру видеонаблюдения в камере № ШИЗО, чем нарушил п. 12.6 гл.2 Правил.

Пунктом 12.6 главы 2 Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается: закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Рапортами сотрудников ИУ: САС и К от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 8:19 Б самовольно привёл в нерабочие состояние камеру видеонаблюдения в камере № ШИЗО.

Административным истцом, Б, при рассмотрении дела по существу, данное обстоятельство не оспаривалось.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИУ, усматривается, что в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б отказался давать письменное объяснение по факту вывода из строя (в нерабочее состояние) камеры видеонаблюдения.

Поскольку Б привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения, чем нарушил п. 12.6 гл. 2 Правил, то применение к нему меры взыскание администрацией ИУ, было правомерным.

Порядок наложения взыскания, предусмотренный ч.1 ст. 117 УИК РФ, ФКУ КП – 4 не нарушен: взыскание применено уполномоченным лицом – начальником учреждения – П (ч.1 ст. 119 УИК РФ), которым были оценены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного Б и его поведение (на момент применения данного взыскания, осужденный Б за непродолжительный период отбытия наказания (3 месяца) имел 12 взысканий). Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Соответственно, основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч.2 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

На основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН П от ДД.ММ.ГГГГ Б признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Как следует из постановления, основанием его принятия явилось неоднократное нарушение Б установленного порядка отбывания наказания в течении одного года, привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО на 15 суток (использование нецензурных слов); ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 15 суток (нарушение распорядка дня в камере ШИЗО) – ч.2 ст. 116 УИК РФ.

В виду того, что судом административному истцу отказано в признании незаконными взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отсутствуют.

При этом суд отмечает, что указание в постановлении на применение меры взыскание в виде водворение в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как описку, не влияющую на принятие решения о признании Б злостным нарушителем режима отбывания наказания, поскольку основания для принятия администрацией ИУ такого решения имели место.

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Б

Судебных расходов на момент принятия решения стороной административного ответчика не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области и к должностным лицам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области: П, Г, Р об оспаривании мер дисциплинарного взыскания и постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.