№ 2-108/2025 (2-1859/2024;)

56RS0007-01-2024-003246-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По указанному договору истец приобрел у ответчика транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, тип универсал, VIN №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи транспортного средства истец обратился в органы Госавтоинспекции с заявлением о регистрации по месту жительства. Однако был получен отказ в связи с наличием ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенным РОСП Восточного АО г. Тюмени.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге, не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией заявления в Госавтоинспекцию.

По сведениям, представленными Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, на указанное транспортное средство установлены запреты на регистрационные действия, которые до настоящего время не сняты.

Указанные запреты установлены РОСП Восточного АО г. Тюмени, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика.

Просит суд освободить от всех арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенных РОСП Восточного АО г. Тюмени, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика.

Протокольным определением суда от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу перечисленных норм и акта их толкования следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества, либо имущества, в отношении которого принят запрет совершения регистрационных действий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому истец приобрел транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, тип универсал, VIN №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей.

Согласно карточкам АМТС, имеются ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, тип универсал, VIN №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что собственником спорного движимого имущества на момент наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, являлся истец. Данный автомобиль на момент совершения исполнительных действий находился в его фактическом владении. Доказательств того, что автомобиль после заключения договора купли-продажи фактически пользовался ответчик, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как законный владелец спорного транспортного средства, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 17 февраля 2025 года.