к делу № 2-2634/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-005887-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Суров А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и Р.Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139 029 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,2% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Правил кредитования (Общих условий), заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 3 263,30 рублей 14-го числа.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 139 029 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению сумм кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору полностью прекращено.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 655,42 рублей, из которых: основной долг - 86 359,98 рублей; проценты за пользование кредитом - 5 642,78 рублей; неустойка по основному долгу - 457,89 рублей; неустойка по процентам - 194,77 рублей.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 655,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля 94 копейки.

В процессе рассмотрения дела в суде, после истребования наследственного дела, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика лица, принявшего наследство ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена дочь умершей ФИО5 - ФИО2, которая приняла наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, письменного отзыва по существу заявленных требований в суд не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 139 029 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,2% годовых, в свою очередь, заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 3 263,30 рублей 14-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 139 029 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету.

За период пользования кредитом обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись не вовремя и не в полном объеме.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 655,42 рублей, из которых: основной долг - 86 359,98 рублей; проценты за пользование кредитом - 5 642,78 рублей; неустойка по основному долгу - 457,89 рублей; неустойка по процентам - 194,77 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду нотариусом ФИО4 копии наследственного дела № видно, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила её дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>0 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1147 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

О наличии имеющейся задолженности умершего нотариус уведомил наследника, однако требование Банка о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, суд находит, что стоимость наследственной массы, перешедшей к наследнику по закону, по состоянию на момент смерти наследодателя превышает его задолженность по кредиту.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, свидетельствует о том, что наследник умершего заемщика обязан отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору на получение кредитной карты, поскольку обязательства, вытекающие из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 655,42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья