Дело № 2-1027/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001346-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 41191 руб., процентов за пользование займом за период с 16.02.2024 по 14.05.2025 в размере 53548,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2023 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте микрокредитной компании в сети Интернет. Все документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом 14.09.2023 между МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме 49800 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. 16.02.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от 14.09.2023 на другое обязательство между ними (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 16.02.2024 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму 41191 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС -сообщения с кодом, который направлен на указанный заемщиком номер телефона. Сумма займа предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 177,116 %, срок пользования займом - 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен в связи с поступившими от него возражениями. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме ответчик не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства, надлежащее извещение ФИО1 о слушании дела, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1,3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что 14.09.2024 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии, с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12 декабря 2014 года №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности.

При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 14.09.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № № В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевей ответчику денежную сумму в размере 49800 руб. на банковскую карту № № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

16.02.2024 стороны пришли к Соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от 14.09.2023 на другое обязательство между ними (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 16.02.2024 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму 41191 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС -сообщения с кодом, который направлен на указанный заемщиком номер телефона.

Сумма займа предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 177,116 %, срок пользования займом - 365 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей 04.03.2025 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика з0адолженности по договору займа по Договору № № от 16.02.2024.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 18.03.2025 судебный приказ был отменен.

Несмотря на отмену судебного приказа обязательства по Договору потребительского займа заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 94739,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 41191 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 53548,30 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, произведеннгым автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по Договору потребительского займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 94739,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 16.02.2024 в размере 94739 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга в размере 41191 (сорок одна тысяча сто девяносто один) рубль, проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 14.05.2025 в размере 53548 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Забелина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.