Дело № 2-2704/2025 КОПИЯ

УИД №

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму, составляющую № рублей. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> по административному делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 налогов, пеней, штрафа в размере № рубля (л.д. 7-9).

Также на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> (постоянное присутствие в <адрес>) по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рубля (л.д. 11-14, 17-18).

Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1111+/-23 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54-58).

Данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке, в отношении которого заявлены истцом требования, расположено жилое строение, принадлежащее ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат. Со стороны ответчика соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Категория земель и вид разрешенного использования не позволяют возведение на земельном участке жилого строения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № рубля (л.д. 57-58).

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно сообщению ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> остаток задолженности по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 82).

Поскольку в период рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, а также у ФИО2 отсутствует иное имущество за счет реализации которого может быть осуществлено погашение задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в порядке исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-СД на принадлежащий должнику ФИО2 (ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1111+/-23 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>