Решение по делу № 2-1453/2023 от 30.03.2023

К делу № 2-1453/2023

23RS0041-01-2022-014054-02

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>,ОГРНИП № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели (далее - "товар"). Стоимость указанного товара составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.2. Договора, Ответчик должен был изготовить, доставить и передать Истцу мебель в срок от 10 до 35 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, работы по изготовлению товара осуществляются Поставщиком после согласования Покупателем чертежа. Согласно п.2.1.1. Договора, работы по изготовлению чертежа осуществляются в течение от 2 до 9 рабочих дней с даты оплаты стоимости товара Покупателем.

При заключении договора Истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.2. Договора были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что составило 50% общей стоимости товара. Также ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1.2. Договора с Поставщиком согласован чертеж товара.

Во исполнение п.4.3. Договора ДД.ММ.ГГГГ Истцом, путем перевода на карту, держателем которой является ФИО2 (Ответчик), были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет полной оплаты товара по Договору. После чего, согласно п.4.3. Договора Ответчик обязан был доставить товар через 3 календарных дня. Вместе с тем, в нарушение п.2.1.1.; п.2.1.2; п.4.3 Договора Ответчиком обязательства по изготовлению, поставке и установке мебели не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию с просьбой исполнить свои обязательства надлежащим образом в добровольном порядке и передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку обязательства Ответчиком не были исполнены в указанный срок, "13" мая 2022г. Истцом на основании п. 2,4 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», была направлена еще одна претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты не позднее 24.05.2022г., и уплатить неустойку.

В последующем истец уточнил свои требования, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период, начиная с 01.03.2022г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели (далее - "товар"). Стоимость указанного товара составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.2. Договора, Ответчик должен был изготовить, доставить и передать Истцу мебель в срок от 10 до 35 рабочих дней.

На момент рассмотрения данного гражданского дела обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец обоснованно обращается с заявленными исковыми требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 указанной нормы, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Опираясь на указанные правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> – сумму предварительной оплаты товара, который в нарушении договора не был передан истцу ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 231 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В своих исковых требования истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. Согласно представленного истцом расчета: размер неустойки составляет - <данные изъяты>. Период времени расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2023г, что составляет 394 дня на момент вынесение решения. Из расчета сумма основного долга: <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2022г. по 30.03.2023г. включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с 31.03.2023г. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: