Решение по делу № 2А-384/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным бездействие начальника Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производ- ства, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполни- тельного производства, об обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

№2а-384/2023

61RS0053-01-2023-000348-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 16 мая 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – ООО "Профессиональное управление долгами" к административному ответчику начальнику Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Семикаракорскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производ- ства, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполни- тельного производства, об обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу

УСТАНОВИЛ :

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику- начальнику Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника Семикаракорского район- ного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производ- ства, об обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

23 января 2023 года, ООО "Профессиональное управление долгами" в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен судебный приказ №2-1-1489/2020 от 3 ноября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" задолженности, который получен Семикаракорским районным отделением УФССП России по Ростовской области- 13 февраля 2023 года. С учетом требований пункта 7-8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" крайний срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 20 февраля 2023 года. Однако, в указанную дату и в дальнейшем постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 24 апреля 2023 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО "Профессиональное управление долгами", в судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № -не прибыл (л.д.38), заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Профессиональное управление долгами".

Административный ответчик- начальник Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, представитель админист- ративных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, состояв- шееся 16 мая 2023 года-не прибыл, направленное в его адрес судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи "истечение срока хранения", что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограм- мой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не уведомив суд о причинах неявки, заинтересованное лицо ФИО3- лов Г.Е. указанным образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбира- тельства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незакон- ным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 – 3 ноября 2020 года был выдан судебный приказа №2-1-1489/2020 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" задолженности по договору займа № от 9 мая 2019 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", за период с 9 мая 2019 года по 14 октября 2020 года, в сумме 29 660 руб.40 коп, а также уплаченной госпошлины в сумме 544 руб.91 коп. (л.д.43-44).

В силу требований пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных пристава.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муници- пальных платежах информации о неуплате в установленный законодатель- ством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполни- тельный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель ( пункт 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" обратилось с заявлением о возбуждении исполни- тельного производства на основании судебного приказа №2-1-1489/2020 от 3 ноября 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" задолженности в размере 30 205 руб.30 коп. (л.д. 42)

Как следует из материалов дела, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 10 февраля 2023 года (л.д.42).

После чего, 13 февраля 2023 года, то есть в установленный требова- ниями Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок, судебным приставом -исполнителем Семикаракорского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в отноше- нии должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 30 205 руб.30 коп. (л.д.46-47).

В силу вышеизложенного, доводы административного истца- Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" о допущенном судебным приставом исполнителем, а также старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии –выразившемся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, и в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства- несостоятельны.

Согласно требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнитель- ного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес-взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" в системе электронного документооборота 13 февраля 2023 года, и в этот же день доставлена адресату (л.д.48-49).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств подтвер- ждающих незаконность бездействия судебного -пристава исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, а также начальника отдела-старшего судебного пристава.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответ- ствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Исходя из требований действующего законодательства, при отсутствии совокупности необходимых условий для признания решения, действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя незакон- ным, требования ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, Семикаракорскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства- не подлежат удовлетворению.

Так как требования ООО "Профессиональное управление долгами" о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу являются производными от основного требования, принимая во внимание решение суда об отказе в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- ООО "Профессиональное управление долгами" к административному ответчику начальнику Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Семикаракорскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, об обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней с момент вступления решения суда в законную силу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года