Дело №2а-3828/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-002485-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 02 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре Сунцовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (с учётом уточненных требований) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ввиду вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет возможности осуществлять деятельность в должности водителя и, соответственно, уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период исполнительного производства, начиная с декабря 2019 года по март 2020 года должник осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-тракториста в ООО «Уральская энергетическая строительная компания». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2022 года, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в «Яндекс Такси» и «Такси Максим», при этом начиная с июля 2022 года при наличии статуса самозанятого по виду деятельности - водитель, что подтверждается справкой от ООО «Максим-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеются данные об аренде автотранспортного средства Toyota Vista (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 для целей осуществления деятельности в качестве водителя такси, а также данные о регистрации ФИО1 в качестве самозанятого по направлению деятельности - водитель, регистрации в сервисе такси «Максим» и «Яндекс». Кроме того, в период с сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем «Toyota Corolla Spasio», государственный регистрационный знак <***>, на котором административный истец также в последнее время осуществлял деятельность в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством. Следовательно, на протяжении более четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения соответствующего постановления, административный истец осуществлял трудовую деятельность только и лишь в качестве водителя. Отмечает, что и до момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 также осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, поскольку у него отсутствует высшее и среднее образование по какой-либо другой специальности. Единственным возможным источником дохода у ФИО1 является и может являться лишь осуществление деятельности в качестве водителя (большой водительский стаж, открыты многие категории и др., что дает ему преимущество при трудоустройстве). О данных обстоятельствах было известно судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, поскольку они упоминаются и отражены в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно, что алименты ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка уплачивает лишь и только за счет дохода, полученного при осуществлении деятельности в качестве водителя, а иных источников дохода административный истец не имеет. Фактически, данным постановлением судебный пристав-исполнитель лишил ФИО1 дохода, что делает невозможным уплачивать алименты на содержание ребенка, иметь доход для удовлетворения базовых потребностей. Кроме того, сохранение ограничения ведет к увеличению суммы задолженности по выплате алиментов. При определении основного источника средств к существованию полагает возможным руководствоваться следующими рекомендациями. В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права»). Анализ судебной практики по рассматриваемой категории споров показал, что суды определяют наличие у должников основного законного источника средств к существованию, исходя из доказанности административными истцами фактов официального трудоустройства, а также получения ими большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция и др. доказательства, в том числе договора на пользование автомобилем, доказательства использования систем поиска заказов такси, доказательства их осуществления. Полагает, что при изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортного средства, так как ФИО1, начиная с 2016 года, постоянно и непрерывно осуществлял деятельность в качестве водителя, в том числе как вида деятельности, приносящей доход. Единственным законным источником доходов административного истца являлась и является деятельность в качестве водителя такси, учитывая, что иного образования или опыта работы должник не имеет. Однако судебным приставом-исполнителем, вопреки данному обстоятельству, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, что нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15д.08.2023 года) обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> с заявлениями об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, указывая, что оснований для их наложения не имелось, однако судебный пристав-исполнитель выносил постановления об отказе в отмене данного ограничения. Фактически, на протяжении более 9 месяцев, административный истец лишен возможности работать, получать доход (гарантия, закрепленная в Конституции РФ) и, соответственно, выплачивать алименты на содержание ребенка, погашать имеющуюся задолженность (исполнять требования исполнительного документа), что является недопустимым. Вопреки требованиям ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАЛ в <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, принял незаконное постановление, ввиду которого административному истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением права административного истца на получение дохода, которые должны быть возмещены за счет казны РФ. Переживания и страдания, которые административный истец перенес в связи с невозможностью осуществления деятельности и получению дохода, административный истец в 50000 рублей. Так за более чем девять месяцев ФИО1 не мог осуществлять привычную для него деятельность, переживал по поводу своего существования и оплаты текущих платежей, покупки продуктов питания и обеспечения семьи, чувствовал себя ущербным, так как находился все это время на содержании супруги и др., а также переживал за долги по исполнительную производству, которые становились все больше и возможности их уменьшения не имелось.
Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО1 оспаривает отцовство, в связи с чем, им подано исковое заявление в Краснофлотский районный суд <адрес>. Кроме этого представила ответ ООО «Максим-Красноярск», согласно которому ФИО1 зарегистрирован в мобильном приложении либо на сайте Сервиса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сервис «Максим» поступило 473 заказа на прибытие автомобиля такси, выполненные партнером ФИО1
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. До начала судебного заседания представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в силу следующего. На принудительном исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в ОСП по ВАП по <адрес> из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника специального права в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено направление в центр занятости населения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП но ВАП по <адрес> должником предоставлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в качестве водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544881,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674133,05 рублей. Сведений о пенсиях и выплатах по должнику в базе данных ПФР отсутствуют. Согласно ответам ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно отвезу из ПФР должник официально не трудоустроен. Задолженность по алиментам не погашается, текущие алименты не выплачиваются. При наличии задолженности судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе в соответствии со ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с п.2 ст.67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, п.15.1 вышеуказанной статьи судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении па пользование должником специальным правом, которое вручено должнику под личную подпись. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в п.4 ст.67.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (сведения об официальном трудоустройстве на должность водителя с отчислением в ПФР, согласно базы данных АИС УФССП России отчисления отсутствуют). Статьей 328 ТК РФ регламентирован прием на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств. Согласно данным письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/13229-6-1, прием работника на должность, не предусмотренную штатным расписанием, может повлечь административную ответственность. Обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным; должностное лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден порядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», СК РФ. Законные основания для отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1, по указанным в административном исковом заявлении у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства.
Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также представители заинтересованных лиц МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1
С учетом положений ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО7, изучив доводы уточненного административного искового заявления, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 настоящего Закона).
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов, выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО8, в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
В связи с переменой места жительства должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено направление в центр занятости населения по <адрес>.
В соответствии с положениями п.15.1 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так, согласно пункту 1 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. На дату вынесения вышеуказанного постановления, размер задолженности составлял 449575,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец (должник) ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, предоставив справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вновь вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. На дату вынесения вышеуказанного постановления, размер задолженности составлял 544881,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступали обращения взыскателя ФИО2, согласно которым, последняя доводит информацию о том, что должник ФИО1 продолжает использовать транспортное средство, в связи с чем, ходатайствует о направлении соответствующих запросов в контролирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, мотивируя требования тем, что лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, поскольку имеет одну специальном водителя. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.
В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО1 и его представителями представлены суду данные о регистрации ФИО1 в качестве самозанятого, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ИП ФИО9 согласно которому он обязуется заключить с ФИО1 договор на оказание услуг в должности водителя, договор возмездного оказания услуг между ИП ФИО9 и ФИО1, данные о регистрации ФИО1 в качестве водителя в «Яндекс Такси» и «Такси Максим».
Детально анализируя вышеуказанные обстоятельства, доводы административного истца и его представителей, суд отмечает следующее.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674133,05 рублей. Т.е. суд приходит к выводу, что размер задолженности с момента возбуждения исполнительного производства неумолимо увеличивается, что указывает на бездействие должника в части исполнения требований исполнительного документа.
Кроме этого, суд обращает внимание, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении должника ФИО1 было снято временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении должника ФИО1 вновь было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, оплата задолженности по алиментам составила 483,40 рублей.
Данное обстоятельство с безусловной очевидностью свидетельствует о том, что вопреки доводам административного истца и его представителей, в контексте и по смыслу ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не является основным источником средств к существованию административного истца. Фактически, в период, когда ФИО1 не был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, административный истец существенного дохода не получал, задолженность по алиментам в установленном судебным решением размере, не погашал. Данные выводы подтверждаются ответом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ИНН <***>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в качестве плательщика налога на профессиональный доход, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, получен доход в размере 3209 рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством не лишает ФИО1 основного законного источника средств к существованию.
Суд также учитывает, что в собственности ФИО1 отсутствует транспортное средство.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что установленное судебным приставом-исполнителем ограничение не нарушает баланса интересов участников исполнительного производства, направлено на достижение целей исполнительного производства, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые не исполнены последним в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.
К доводам представителя административного истца ФИО1 - ФИО7 об оспаривании её доверителя отцовства, что влечет признание незаконным обжалуемое постановление, суд относится критически, и отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для его отмены, поскольку факт отцовства ФИО1 в настоящее время не опровергнут, он является плательщиком алиментов, т.е. должником по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
С учётом вышеизложенного, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Кроме этого, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемое административным истцом постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу (должнику) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись на постановлении, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока со дня его вынесения и получения. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд ни административным истцом ФИО1, ни его представителями, не заявлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку по данному административному делу таких правовых условий не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1
ФИО1 в нарушение требований п.п.2, 3 ч.2 ст.62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что судебным приставом-исполнителем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований (с учётом уточненных требований) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.