Производство № 2-4280/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004125-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 25 » мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием заявителя НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АА,
УСТАНОВИЛ:
НВ обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 02.09.2021 года между ней и ПАО Сбербанк (далее - банк) был заключен кредитный договор <***>.
27 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА совершена исполнительная надпись № У-0000245419 о взыскании с НВ задолженности по указанному кредитному договору.
Полагает, что ПАО Сбербанк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № У-0000245419 от 27 февраля 2023 года.
В ходе судебного заседания заявитель НВ настаивала на доводах заявления, просила исполнительную надпись № У-0000245419 от 27 февраля 2023 года отменить в связи с нарушением банком требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АА в письменном отзыве на заявление сообщила, что 27 февраля 2023 года была совершена исполнительная надпись в отношении должника НВ № У-0000245419, в связи с чем, направила в адрес суда имеющиеся документы.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в письменной отзыве, направленном в суд, пояснил, что 02.09.2021 года между ПАО Сбербанк и НВ был заключен кредитный договор <***>. 27.12.2022 года банк направил НВ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. 20.03.2023 года отправление в адрес заявителя уничтожено после невостребованного временного хранения. 27.02.2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА совершена исполнительная надпись № У-0000245419 о взыскании с НВ задолженности по указанному кредитному договору.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АА, представители ПАО Сбербанк, Нотариальной палаты Амурской области, которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 2 сентября 2021 года между НВ и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>.
27 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА совершена исполнительная надпись № У-0000245419 о взыскании с НВ задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2021 года в размере 98 267 рублей 18 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 88587 рублей 76 копеек, проценты в размере 9 679 рублей 42 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Заявитель не оспаривает наличие у нее неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Также заявителем не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 27 декабря 2022 года по кредитному договору <***> от 02.09.2021 года, заключенному с НВ Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 года составляет 96 676 рублей 91 копейка, из которых: непросроченный основной долг – 67 389 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 21 197 рублей 91 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 750 рублей 99 копеек, неустойка -327 рублей 98 копеек. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Указанное требование направлено 31.12.2022 года по адресу, указанному НВ в кредитном договоре как адрес регистрации и проживания, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору 06.02.2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 20.03.2023 года уничтожено после истечения срока временного хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ей (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Иных доводов заявление НВ не содержит, доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № № У-0000245419 от 27.02.2023 года, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НВ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований НВ об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АА № У-0000245419 от 27.02.2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 8 июня 2023 года.