№2-299/2022

72RS0026-01-2022-000419-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 26 сентября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭНИГМА обратилось с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,5% годовых. Заёмщик свои обязательства по погашению судной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере . ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Энигма» приняло право требования к ответчику по кредитному договору № от 05.02.2014г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, но ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком ФИО1 (Заемщиком), Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить кредит в сумме рублей на срок 729 дней, и возвратить кредит в сроки и суммах указанных в Приложении № к договору - графику платежей (п. 2.1). Установлена процентная ставка по срочной задолженности по кредиту в размере 22,50 % годовых, процентная ставка по просроченной ссудной задолженности устанавливается на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности (п. 1.2). Пунктом 4.1.5 предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьим лицам (л.д. 39-40).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 29.01.2016 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 036,14 руб., из них: 28 313,36 руб. – основной долг, 7 173,48 руб. – просроченные проценты, 1 386,93 руб. –неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 162,37 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 1 341,08 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) № – л.д. 30-31, ответчикам направлено уведомление об уступке прав требования, и исполнении обязательств новому кредитору(17-19).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными материалами, а именно расчетом исковых требований (л.д. 10-16), подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет

В связи с этим, с учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств. Фактическое исполнение договора не наступило.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1,3, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В противном случае заёмщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В п. 1.2 кредитного договора №169/13 от 13.11.2013 следует, что процентная ставка по срочной задолженности по кредитам устанавливается в размере 22,50 процентов годовых. Процентная ставка по просроченной ссудной задолженности устанавливается на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактической уплаты основного долга, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно представленного истцом расчета суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27.5 % составляет руб. с учетом погашения руб. При расчете, размер процент за пользование займом из ставки 22,50 % составляет руб., по ставке 5% - руб.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, суммы перечисленные заёмщиком в счет исполнения обязательств, направляются в очередности:1) судебные расходы, 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37 602,36 руб. (41 826,68 руб.-4224,32 руб.(выплаченные ранее)=37602,36 руб.) исходя из процентной ставки 22,5 % годовых.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку основного долга исходя из положений ст. 395 ГК РФ, что составляет, согласно представленному расчету 12 642,64 руб.

Поскольку кредитным договором установлено увеличение процентной ставка, следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен договором и составляет 9 295,52 руб.

Кроме того, на будущее задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 02.08.2022 по день фактического возврата кредита следует рассчитывать в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 22,5 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2022 по день фактического возврата суммы кредита - в соответствии с условиями кредитного договора в размере 5% годовых.

Истцом неустойка на проценты в размере 73 080,87 руб. начислена неверно, так как должна быть начислена на проценты по ставке 22,5 % годовых. При пересчете неустойки на проценты её размер составляет 59793,44 руб. (73 080,87х22,5/27,5=59793,44 руб.)

Учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки, доказательств ее несоответствия задолженности не представлено, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Суд учитывает положения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поэтому, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения, является обоснованным.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 099,28 рублей (3 852,43 *80,45%=3 099,28).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 602 (тридцать семь тысяч шестьсот два) рубля 36 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 22,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 295 (девять тысяч двести девяносто пять) рублей 52 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитом по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59793 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 44 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий