Дело № 2-6085/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,
установил:
ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом.
В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что ФИО1 являлась получателем ЕДВ за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом с <дата> г. по адресу: <адрес>, г.Богородицк, мкр. Западный, д. 9, кв. 20. Также с <дата> г. ФИО1 являлась получателем указанной ЕДВ на несовершеннолетнего ФИО3 Согласно сведениям, предоставленным органом миграционного учета, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 с <дата> постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, г. Химки, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 утратили право на получение ЕДВ. С заявлением о прекращении выплат ФИО1 не обращалась. Переплата образовалось в результате несвоевременного сообщения ответчиком в территориальный орган ПФР сведений о снятии с регистрационного учета по прежнему адресу места жительства, в результате чего у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность в виде переплаты ЕДВ в общем размере 179 022,86 руб. Центром ПФР по выплате пенсий по <адрес> вынесено решение о необходимости возмещения переполученных средств городского бюджета в добровольном порядке, однако задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 52 377,00 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 47 994,01 рубля за период с <дата> по <дата> на ребенка ФИО3, в размере 78 651,85 рублей за период с <дата> по <дата> на ФИО4, всего 179 022,86 руб.
Представитель ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что, когда выписывались с адреса, в паспортном столе пояснили, что сведения направят ФИО2, с того дня прошло много времени.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15 05.1991 г N 1244-1 отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 от <дата> - право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15 05.1991 г. N 1244-1 отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата. Согласно п. п. 10 ч. 1 ст. 271 Закона РФ N 1244-1 от <дата> - право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте 18 лет, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Закона РФ от N 1244-1 ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного ФИО2 РФ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.
Согласно п. п. 2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 35н, назначение ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. В соответствии с п. 25 вышеуказанного Порядка граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного ФИО2 Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.
Согласно п. 26 Порядка в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по г. Богородицку и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, г.Богородицк, мкр. Западный, д. 9, кв. 20, предоставив для решения вопроса необходимые документы и заявление о назначении выплаты, обязалась сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также влекущих прекращение выплаты.
Решением УПФР по по г. Богородицку и <адрес> № 538 от <дата> г. ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-статусом с <дата> г.
<дата> г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по г. Богородицку и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3 в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, г.Богородицк, мкр. Западный, д. 9, кв. 20, предоставив для решения вопроса необходимые документы и заявление о назначении выплаты, обязалась сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также влекущих прекращение выплаты.
Решением УПФР по по г. Богородицку и <адрес> № 539 от <дата> г. несовершеннолетнему ФИО3 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне со льготным социально-статусом с <дата> г., получателем ЕДВ на ребенка ФИО3 являлась законный представитель, мать ФИО1
<дата> г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по г. Богородицку и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО4 в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, г.Богородицк, мкр. Западный, д. 9, кв. 20, предоставив для решения вопроса необходимые документы и заявление о назначении выплаты, обязалась сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также влекущих прекращение выплаты.
Решением УПФР по г. Богородицку и <адрес> № 539 от <дата> г. несовершеннолетней ФИО4 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне со льготным социально-статусом с <дата> г., получателем ЕДВ на ребенка ФИО4 являлась законный представитель, мать ФИО1
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ № 7266/1 от 08.2024 г. ОСФР по <адрес> (Управлением по выплате пенсий в <адрес>) был зафиксирован факт излишней выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 096 "Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в размере 52 377,00 рублей за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО1 (решение ОСФР по <адрес> (территориального) о прекращении выплаты ЕДВ № 240000041805)
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ № 5062/1 от 08.2024 г. ОСФР по <адрес> (Управлением по выплате пенсий в <адрес>) был зафиксирован факт излишней выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 096 "Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в размере 47 994,01 рублей за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО3 (решение ОСФР по <адрес> (территориального) о прекращении выплаты ЕДВ № 240000022225)
Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ № 7264/1 от 08.2024 г. ОСФР по <адрес> (Управлением по выплате пенсий в <адрес>) был зафиксирован факт излишней выплаченной ежемесячной денежной выплаты по категории 096 "Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в размере 78 651,85 рублей за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО4 (решение ОСФР по <адрес> (территориального) о прекращении выплаты ЕДВ № 240000041807)
Согласно сведениям, предоставленным органом миграционного учета МВД от <дата>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с <дата> постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, <...>.
В адрес ФИО1 ОПФР по <адрес> было направлено уведомление № 05-06/33060 от <дата> г. об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, на основании материалов дела, установлено, что в результате не извещения Центра ПФР по выплате пенсий по <адрес> сведений о снятии с регистрационного учета за ФИО7 образовалась переплата ЕДВ в размере 52 377,00 рублей за период с <дата> по <дата>, в размере 47 994,01 рубля за период с <дата> по <дата> на ребенка ФИО3, в размере 78 651,85 рублей за период с <дата> по <дата> на ФИО4, всего 179 022,86 руб.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной ФИО2, находит его правильным, и, поскольку ответчиком контррасчет не представлен, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что неосновательно полученные денежные выплаты были возвращены в бюджет, суду не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик и ее несовершеннолетние дети с <дата> утратили право на получение ЕДВ по причине смены места жительства, при этом ответчик об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, вопреки данному ей в заявлениях обязательству, в орган, производящий выплаты, не сообщила, следовательно, полученные ответчиком с <дата> выплаты являются неосновательным обогащением.
Размер суммы переплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, определен судом на основании представленных ФИО2 сведений о произведенных выплатах ЕДВ из выплатных дел.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы незаконно полученной денежной выплаты подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 371,00 руб., от уплаты которой ФИО2 в силу закона был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 179 022,86 рублей в качестве незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, из которых 52 377,00 рублей за период с <дата> по <дата>, 47 994,01 рублей за период с <дата> по <дата> на ребенка ФИО3, 78 651,85 рублей за период с <дата> по <дата> на ФИО4.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден ФИО2 в размере 6371,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-16
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>