Решение по делу № 2-18423/2024 от 06.08.2025 - о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, изменении долей в наследственном имуществе.

Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О восстановлении срока принятия наследства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Я обратилась в суд с иском к М, М, действующему в интересах М и М, администрации г.о. Люберцы Московской области об изменении долей в наследственном имуществе и признании права собственности. Исковые требования мотивированы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Я – удовлетворить частично.

Дело № (№)

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре К,

с участием истца Я, представителя истца Р, представителя ответчиков М, М – П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Я к М, М, действующему в своих интересах и интересах <...> М, М, администрации г.о. Люберцы Московской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, изменении долей в наследственном имуществе,

по встречному иску М, действующего в интересах <...> М, М, к Я о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, изменении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Я обратилась в суд с иском к М, М, действующему в интересах <...> М и М, администрации г.о. Люберцы Московской области об изменении долей в наследственном имуществе и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Люберецкого городского суда от 14.05.2024г. по уголовному делу № ответчик М признан виновным в совершении преступления – убийстве 30.03.2023г. своей супруги М (дочери истца).

Брак между ними был заключен 25.08.2012г., у них родились два сына М, ДД.ММ.ГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Постановлениями администрации Петелинского муниципального района <адрес> от 07.06.2023г. №па и №па над детьми была установлена опека, опекуном назначен М, отец М

В период брака М и М приобрели за счет собственных и кредитных средств в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>. После смерти М открылось наследство, в состав которого вошла доля в праве собственности на указанную квартиру.

Наследниками первой очереди являются истец и <...> дети, М не наследовал после смерти супруги. Нотариусом М заведено наследственное дело №.2023, выданы истцу и детям свидетельства о праве на наследство, в том числе, каждому на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, после вступления в законную силу приговора дополнительно выданы свидетельства по 1/24 доли в квартире каждому.

Вместе с тем истец полагает, что доля ее дочери М в совместно нажитом в период брака имуществе – квартире должна быть увеличена, поскольку 44/100 стоимости квартиры оплачено за счет ее личных денежных средств. Учитывая, использование материнского капитала на погашение кредитного обязательства, взятого для оплаты квартиры, общая доля умершей М должна составлять 70/100 доли, доля ответчика М соответственно – 26/100 доли, доли детей – по 2/100 каждому.

В связи с чем в наследственную массу должно быть включено 70/100 доли, следовательно, доля каждого наследника истца и детей будет равна по 70/300.

01.09.2024г. умер М Наследниками первой очереди по закону являются его родители М и М, <...> <...> М и М

После его смерти в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение наследственным имуществом - спорной квартирой, легковым автомобилем «<...>», госрегзнак №, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивая в соответствующей доли коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оплачивали за свой счет долги умершего в ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Таким образом, наследники к имуществу М, фактически принявшие наследство, вправе в равных долях претендовать на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть по 26/400 доли каждый.

В связи с изложенным, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд:

включить в наследственную массу после смерти М, умершей 30.03.2023г., 70/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, г/п Томилино, рп. Томилино, <адрес>;

признать недействительными выданные нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области М по наследственному делу № на имя наследников Я, М, М свидетельства о праве на наследство по закону в части определения наследственных долей наследодателя М в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

прекратить право общей долевой собственности Я, М и М на 1/8 доли у каждого и на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и аннулировать произведенные в Управлении Росреестра по Московской области записи о регистрации права в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним;

прекратить право общей совместной собственности М и М на квартиру;

признать право общей долевой собственности М, М, Я, М, М на квартиру, определив доли в праве общей долевой собственности в следующих размерах:

М - 191/600 доли;

М - 13/200 доли;

Я - 7/30 доли.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены родители М – М и М.

В связи с получением сведений о смерти 01.09.2024г. ответчика М в ходе военных действий определением суда от 24.07.2025г. производство по делу в части исковых требований к М было прекращено.

Ответчиком М, действующим в интересах <...> М и М, предъявлен встречный иск к Я о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, изменении долей в наследственном имуществе.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что М ДД.ММ.ГГ заключил контракт о прохождении военной службы и был освобожден условно на основании ст. 80.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГ М пропал без вести и числился таковым до ДД.ММ.ГГ. Ответчикам по первоначальным требованиям стало известно о его смерти в ходе специальной военной операции 01.09.2024г. только ДД.ММ.ГГ из извещения военного комиссариата.

Наследниками доли М в спорной квартире являются двое его <...> детей, мать и отец.

Срок, установленный законом для принятия наследства, детьми М пропущен по уважительной причине, поскольку он числился пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГ.

В период времени с момента как М пропал без вести и до момента, когда стало известно о его смерти опекун <...> детей М исключительно в интересах опекаемых совершил действия направленные на фактическое получение наследства - совершил платежи по кредитному ипотечному договору для того, чтобы не образовывалась задолженность. При этом М никаких действий, направленных на фактическое получение наследства, не производила.

В случае если суд сочтет, что родители умершего М - М и М фактически приняли наследство, то они отказываются от него в пользу наследников детей умершего, реализую свое право в соответствии со ст. 1158 ГК РФ.

Таким образом, фактическими наследниками, вступившими в наследство по закону после смерти М, являются его <...> дети. Родители М фактически в наследство не вступали и намерены оформить причитающиеся доли в спорной квартире в равных долях на <...> детей.

Истец по встречному иску возражает против увеличения доли умершей М в совместно нажитом в браке имуществе – спорной квартире, поскольку право на увеличение доли принадлежало именно ей, при жизни не было ею реализовано, так как приобретенная на имя М квартира оформлена в равных долях (по ? доли) в собственность супругов М и М

В связи с чем Я может претендовать только на долю М в праве общедолевой собственности на указанную квартиру в размере, оставшемся после выдела долей <...> детям.

Таким образом, с учетом доли умершего М каждый <...> должен обладать долей в праве собственности на квартиру в размере 131/300, доля Я в спорной квартире должна составлять 19/150.

В связи с изложенным во встречном иске М, действующий в интересах <...> М и М просит суд с учетом уточненных встречных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

восстановить <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГ года рождения, срок для принятия наследства и признать их своевременно принявшими наследство после смерти своего отца М;

признать недействительными выданные нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области М по наследованному делу № наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в части определения размеров долей;

аннулировать записи о регистрации права собственности, произведённые в Управлении Росреестра по Московской области в ЕГРН, касающиеся спорной квартиры и сделанные на основании указанных свидетельств;

признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, г/п Томилино, <адрес>, в следующих размерах:

М - 131/300 доля

Я - 19/150 доля

Истец Я и ее представитель Р в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска, полагая расчет ответчиков о размере долей в наследственном имуществе неверным. Указали, что родители умершего М также фактически приняли наследство после смерти сына, в связи с чем должны быть включены в круг наследников с выделением в их собственность долей.

Ответчики М и М в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, направили в суд своего представителя П, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что родители умершего М не совершали действий, направленных на принятие наследства, автомобилем, переданным им на ответственное хранение, не пользовались. Все действия по принятию наследства совершал М как законный представитель <...> внуков и только в их интересах.

Как представитель истца по встречному иску М, действующего в интересах <...> опекаемых, он встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальным требованиям – представитель администрации г.о. Люберцы в суд не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

Третьи лица: нотариус У, представители ОСФР по <адрес> и Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ПАО Сбербанк в суд не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

Третье лицо: представитель администрации Петелинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Я приходилась матерью М (до брака Я) О (л.д. 30).

М умерла 30.03.2023г. (л.д. 32).

Вступившим в законную силу 30.05.2024г. приговором Люберецкого городского суда от 14.05.2024г. по уголовному делу № М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, - в убийстве 30.03.2023г. своей супруги М. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-29).

Брак между ними был заключен 25.08.2012г. (л.д. 31). У них родились два сына М, ДД.ММ.ГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГ года рождения.

М ДД.ММ.ГГ заключил контракт о прохождении военной службы и был освобожден условно на основании ст. 80.2 УК РФ.

Как указано во встречном иске ДД.ММ.ГГ М пропал без вести. Согласно полученному ответчиком М извещению № от 26.05.2025г. Военного комиссариата по городу Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и <адрес>ов <адрес>, М погиб 01.09.2024г. при выполнении специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

30.05.2025г. выдано свидетельство о смерти М, из которого следует, что он умер 01.01.2024г. в <адрес> народной республики РФ.

М приходился сыном ответчикам М и М.

В период брака М и М приобрели у ООО «Томстрой» на основании договора участия в долевом строительстве №А от 18.12.2014г. в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>.

Стоимость квартиры в размере 5 229 555 руб. оплачена за счет собственных средств супругов в размере 2 369 555 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 2 930 000 руб., полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному М с Банком ВТБ-24 (ПАО) (л.д. 35-41).

Указанная квартира с к.н. № по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>, была оформлена в совместную собственность М и М

После смерти М нотариусом Люберецкого нотариального округа У открыто наследственное дело №, наследниками в равных долях являются мать Я и <...> дети М и М; в состав наследственного имущества вошли 1/2 доли на квартиру с к.н. № по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>, и 1/2 доли прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 144).

В силу ст. 11117 ГК РФ, супруг М не наследует имущество после смерти М в связи с совершением умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М дополнительно включены 1/8 доли на спорную квартиру с к.н. 50:22:0040102:3481 и 1/8 доли прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк

Нотариусом ФИО1 (М) выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу М в виде квартиры с кадастровым номером 50:22:0040102:3481, расположенной по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, рп Томилино, <адрес> (л.д. 90, 148-154:

- Я свидетельство серии <адрес>3 от 04.10.2023г. на 1/8 доли в квартире

- Я свидетельство серии <адрес>1 от 27.06.2024г. на 1/24 доли в квартире

- <...> М свидетельство серии <адрес>8 от 06.06.2024г. на 1/8 доли в квартире

- <...> М свидетельство серии <адрес>0 от 06.06.2024г. на 1/8 доли в квартире

<...> М и М дополнительно свидетельства о праве на наследство на 1/24 доли в квартире получены не были.

Истцом Я заявлено в иске, что доля М в совместно нажитом в период брака имуществе – квартире составляет 70/100, поскольку ее стоимость частично оплачена за счет личных денежных средств в размере 2 369 555 руб., полученных от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ей до вступления в брак с М

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приложенных к иску документов, денежные средства в размере 2 369 555 руб. были перечислены М на счет М №, согласно приходному кассовому ордеру № от 31.12.2014г. В платежном документе указано, что основанием поступления данных денежных средств является взнос наличных средств в банк на основании договора от 18.12.2014г. (л.д. 42).

В последующем со счета М № денежные средства в размере 2 369 555 руб. перечислены на счет ООО «Томстрой» в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве №А от 18.12.2014г. (л.д. 43, 44).

Указанные денежные средства в размере 2 369 555 руб. получены М при продаже по договору от 24.12.2024г. принадлежащей ей и Я квартиры в <адрес> за 5 000 000 руб. (л.д. 48-51).

Исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу, что стоимость спорной квартиры с к.н. 50:22:0040102:3481 по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>, частично оплачена М за счет личных денежных средств, следовательно, ее доля в праве собственности должна быть увеличена на 44/100 (2369555 / 5 229 555).

Приведенные факты приобретения наследственного имущества - спорной квартиры ответчиками не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на семейные накопления либо за счет личных денежных средств М, как и доказательства наличия таких накоплений, суду не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков, изложенных во встречном иске о том, что М при жизни не реализовала свое право на увеличение доли в праве общей долевой собственности, фактически согласившись с передачей приобретенного в браке жилого помещения в равнодолевую собственность. Такое толкование обстоятельств дела противоречит вышеприведенным нормам законодательства и не может умалять права наследников на изменение долей в наследственном имуществе, если такое право не было реализовано наследодателем.

Как указано ранее при приобретении спорной квартиры супругами были использованы кредитные денежные средства в размере 2 930 000 рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному М с Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 53-65). Поручителем по указанному договору выступала М на основании договора поручительства №-П01 от 18.12.2014г. (л.д. 66-75).

С целью рефинансирования указанного кредита М и М заключили ДД.ММ.ГГ с ПАО Сбербанк кредитный договор № на срок 180 месяцев с сумой кредита 2 425 604,23 руб. (л.д. 76-79). Обеспечением по данному кредитному договору является залог спорной квартиры по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 80-89).

Стороны не оспаривают и согласны, что частичное погашение данного кредита было произведено супругами М за счет совместных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №, выданному ДД.ММ.ГГ ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В связи с чем <...> дети М и М имеют право на выдел в спорной квартире доли в размере 2/100 каждому, исходя из следующего расчета:

453 026 / 5 229 555 = 8/100

8/100 : 4 членов семьи = 2/100

Поскольку за счет личных денежных средств М, приобретена доля в спорной квартире в размере 44/100, учитывая доли детей в размере 4/100 (2/100+2/100), доля в размере 48/100 (100-44/100-8/100) подлежит разделу между супругами М и М в равных долях как совместно нажитое в браке имущество, то есть по 24/100 каждому.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2023г. (дата смерти М) на каждого члена семьи М приходилась следующая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру:

М: 44/100 + 2/100 + 24/100 = 70/100

М: 24/100 + 2 /100 = 26/100

<...> М: 2/100

Поскольку наследникам свидетельства о праве на наследство по закону (серии <адрес>3 от 04.10.2023г., серии <адрес>8 от 06.06.2024г., <адрес>1 от 27.06.2024г. и <адрес>0 от 06.06.2024г.) в отношении спорной квартиры были выданы нотариусом У без учета вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании их недействительными.

В связи с тем, что истец Я и <...> М и М являются наследниками по закону к имуществу умершей М в равных долях, то их доля в наследственном имуществе подлежит изменению и признанию за каждым права на 70/300 (70/100 : 3) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Данное обстоятельство является основанием для регистрации права собственности Я на 70/300 доли, М на 70/300 доли, М на 70/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. № по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, <адрес>, в порядке наследования после смерти М

Кроме того, как указано выше в связи с использованием материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита по оплате стоимости спорной квартиры, с учетом вышеприведенных норм, за <...> М, М следует признать право собственности на 6/300 (или 2/100) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

М, действующим в интересах <...> М и М, заявлено встречное требование о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку до 25.05.2025г. М числился по сведениям военного комиссариата пропавшим без вести.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу М, умершего 01.09.2024г., являются его родители М и М, <...> дети М и М

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что М с 25.08.2024г. проходил военную службу по контракту в зоне СВО.

Согласно полученному ответчиком М извещению № от 26.05.2025г. Военного комиссариата по городу Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и <адрес>ов <адрес>, М погиб 01.09.2024г. при выполнении специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Несмотря на направленные в адрес войсковой части запросы, поступившие ответы не содержат сведений о том, что о смерти М было известно ранее мая 2025 года.

В связи с чем суд признает уважительными причины пропуска М, действующим в интересах <...> М и М, срока для принятия наследства, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При этом суд отклоняет доводы истца Я о необходимости восстановить срок для принятия наследства родителям умершего – М и М и признать их фактически принявшими наследство после его смерти, поскольку данного требования последними не заявлено, по данной категории дел суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных требований вопреки воле стороны по делу. Кроме того, во встречном иске указано на их отказ от принятия наследства.

Суд также обращает внимание, что истцом не сообщено суду и не представлено доказательств, каким образом вступление М и М наряду с детьми в права наследования после смерти М восстановит права и будет способствовать защите законных интересов Я

Поскольку после приведенного выше изменения долей супругов М в праве собственности на квартиру за М подлежало признанию право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что наследниками к его имуществу являются его сыновья, то за <...> М и М следует признать в равных долях в порядке наследования по закону после смерти отца право собственности на 13/100 (26/100 : 2) или 39/300 доли за каждым.

Учитывая приведенный выше раздел наследственного имущества, первоначальные и встречные исковые требования об определении долей наследников в ином порядке и размере не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, удовлетворение вышеуказанных требований и определении долей в порядке наследования в праве общей долевой собственности является самостоятельным основанием для внесения новых сведений и изменения существующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записей о регистрации права в ЕГРН, прекращении права совместной собственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования М, действующего в интересах <...> М, М, - удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГ, выданные нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области М Я, М, М в виде права на наследственное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:22:0040102:3481, расположенную по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, рп Томилино, <адрес>.

Определить доли наследников по закону в открывшемся после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГ, наследственном имуществе - квартире с кадастровым номером 50:22:0040102:3481, расположенной по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, рп Томилино, <адрес>, и признать право собственности в порядке наследования следующим образом:

- доля Я составляет 70/300 доли в праве общей долевой собственности

- доля <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения, составляет 76/300 доли в праве общей долевой собственности,

- доля <...> М, ДД.ММ.ГГ года рождения, составляет 76/300 доли в праве общей долевой собственности.

Восстановить М, ДД.ММ.ГГ года рождения, М, ДД.ММ.ГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, и признать их принявшими указанное наследство.

Признать за М, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 39/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым 50:22:0040102:3481, расположенную по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, рп Томилино, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца М, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать за М, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 39/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым 50:22:0040102:3481, расположенной по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, гп Томилино, рп Томилино, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца М, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Махмудова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.