№ 2-6564/2023
УИД 63RS0045-01-2023-006705-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,
при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/2023 по иску ФИО2 ФИО10 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке мебели, согласно спецификации к договору, произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался доставить товар в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. был последний день исполнения договора со стороны ИП ФИО1
Фактически ответчик исполнил договор ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается перепиской Ватсап, а также у ответчика имеются исполнительные документы с подписью истца.
Период просрочки обязательства ответчиком составил <данные изъяты> дня – с ДД.ММ.ГГГГ г.
По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой истец просил предоставить скидку в размере <данные изъяты> руб. или выплатить неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, письменный ответ не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО1 адвокат Свищев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она является работником ИП ФИО1 ФИО4 пояснила, что она составила эскиз мебели для истца и 02.12.2022 г. пригласила клиента для заключения договора. Свидетель пояснила, что спецификация к договору, заключенному с ФИО2, была разработана ею на компьютере в специальной программе, в которой автоматически определяется дата ее формирования. Однако в ситуации с истцом дата формирования спецификации автоматически не поменялась, поэтому на всех представленных в материалы дела спецификациях указана дата 27.11.2022 г. Общение с истцом осуществлялось с помощью мессенджера, корректировка по мебели была произведена истцом 23 декабря 2022 г. и заключалась в изготовлении дополнительной полки для установки корзины на 600 мм. В компьютерной программе была сделана соответствующая корректировка, однако в распечатке спецификации ошибочно была указана дата 27.11.2022 г. Свидетель пояснил, что в результате внесенных изменений ширина шкафа фактически не изменилась, поменялось только внутреннее наполнение, потребовалось изготовление дополнительной полки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор <данные изъяты>, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность товар производства ИП ФИО1, а именно: набор мебели по спецификации <данные изъяты>. Товар должен соответствовать требованию качества выставочных образцов, находившимся в павильоне продавца, и согласованным с покупателем спецификации и чертежу.
В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязан доставить товар покупателю в течение <данные изъяты> дней после подписания договора, дополнительного соглашения (если таковое имеется), а также после оплаты покупателем стоимости товара в соответствии с п. 3.2 и п. 5.6 настоящего договора (выходными днями для продавца являются субботние, воскресные и праздничные дни).
В соответствии с п. 3.1 договора при наличном и безналичном расчете аванс (п. 3.4) в размере <данные изъяты> % вносится в момент заключения договора. Остаток (п. 35) в размере <данные изъяты> % покупатель обязан оплатить наличными в салоне исполнителя за 3 рабочих дня до установки. Если покупатель не оплатил остаток по настоящему договору, то установка переносится на срок задержки внесения остатка.
Согласно п. 3.2 договора общая сумма, подлежащая к оплате покупателем, составляет <данные изъяты> руб.
Наименование, описание и цена материалов определяется по соглашению сторон, спецификацией заказа (товара).
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость установки (монтажа) купленного товара составляет <данные изъяты> % от стоимости товара и выполняется по взаимной договоренности сторон
Сумма аванса составляет 85 000 руб. Оставшаяся стоимость составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.4, 3.5).
В соответствии с п. 4.7 договора прием-передача поставленной мебели, а также прием выполненных работ по ее установке, осуществляется по акту приема-передачи, который прилагается к договору.
В соответствии с п. 6.1 договора срок доставки может отличаться от указанного в договоре в ту или иную сторону на 5 рабочих дней, что связано с графиком движения транспорта. Продавец обязан заранее предупредить покупателя о точной дате доставки.
Согласно п. 6.2 договора сроки доставки товара могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, независящих от продавца (некомплектность, смена или отсутствие необходимой цветовой гаммы, незапланированный простой завода-изготовителя и т.п.). О наступлении таких обстоятельств продавец обязан известить покупателя в трехдневный срок после наступления таких обстоятельств.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами при условии внесения покупателем аванса, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что покупатель вправе внести изменения в технические условия (изменение размеров, цвета, техники и комплектацией фурнитурой товара, изготовляемого товара), установленные в эскизе на товар при условии оплаты им дополнительных расходов, которые повлекут внесенные изменения, а также возмещения понесенных продавцом затрат. При этих обстоятельствах срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, начинается со дня, следующего за подписанием сторонами новой редакции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 внес сумму аванса по договору в размере 50 % стоимости товара, то есть в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н.
Вторая часть суммы оплаты за товар внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.
Из буквального толкования положений п. 2.1 договора № <данные изъяты> г. следует, что срок доставки мебели по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что фактически мебель доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. от истца в адрес ответчика поступила письменная претензия с требованием о предоставлении скидки (выплате неустойки) в сумме 85 000 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по доставке мебели.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком дан ответ на претензию истца, в котором в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока доставки мебели, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 7.5 заключенного между сторонами договора покупатель внес изменения в технические условия, установленные в эскизе на товар, а именно: изменение выкатной сетчатой корзины <данные изъяты> мм, серебро, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».
Внесение изменений в технические условия договора повлекло увеличение стоимости товара, которую истец оплатил в полном объеме, то есть с данными изменениями согласился.
По мнению ответчика, указанные выше изменения повлекли исчисление заново срока, предусмотренного п. 2.1 договора, в связи с чем срок для поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, суд не может принять во внимание указанные доводы стороны ответчика по следующим основаниям.
Стороной истца в материалы дела представлена выданная продавцом спецификация № 1 к договору купли-продажи <данные изъяты> г. (л.д. 12), датированная ДД.ММ.ГГГГ г., и эскиз, отражающие изначально согласованное между сторонами описание и размеры поставляемого товара.
Также истцом представлена дополнительная спецификация к договору, которая предполагает внесение конструктивных изменений в товаре, выразившихся в установке в шкафу дополнительной полки под размещение корзины шириной <данные изъяты> мм с доплатой денежной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15). Указанная спецификация датирована ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до фактической даты заключения между сторонами договора купли-продажи <данные изъяты>, и подписана сотрудником ИП ФИО1 – ФИО4
В судебном заседании представитель истца утверждала, что изменения в технические условия, установленные в эскизе на товар, связанные с установкой дополнительной полки, внесены покупателем до заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., отрицая внесение каких-либо изменений после заключения договора.
В соответствии с пунктом 7.5 договора купли-продажи <данные изъяты> г. покупатель вправе внести изменения в технические условия (изменение размеров, цвета, техники и комплектацией фурнитурой товара, изготовляемого товара), установленные в эскизе на товар при условии оплаты им дополнительных расходов, которые повлекут внесенные изменения, а также возмещения понесенных продавцом затрат. При этих обстоятельствах срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, начинается со дня, следующего за подписанием сторонами новой редакции.
Между тем, какие-либо письменные документы, подтверждающие внесение покупателем изменений в технические условия договора после ДД.ММ.ГГГГ г. сторона ответчика суду не представила, доказательства, свидетельствующие о подписании сторонами соглашения об изменении сроков поставки в связи с внесением каких-либо изменений в конструкцию поставляемого товара, в материалах дела также отсутствуют.
Каких-либо данных, позволяющих достоверно сделать вывод о том, что дополнительная спецификация к договору купли-продажи составлена позднее ДД.ММ.ГГГГ г., стороной ответчика не представлено.
При этом к показаниям свидетеля ФИО4 в части, касающейся даты составления данной спецификации, суд относится критически, учитывая, что ФИО4 находится в настоящее время с ИП ФИО1 в трудовых отношениях.
Сведений о переносе даты доставки товара по причине изменения графика движения транспорта (п. 6.1 договора) или в связи с наступлением обстоятельств, независящих от продавца (п. 6.2 договора), материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать измененными установленные договором № <данные изъяты> г. условия о сроке поставки товара.
Довод ответчика о том, что поставка товара осуществлена в течение трех дней после внесения покупателем второй части оплаты по договору, сам по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении продавцом возложенных на себя обязательств.
Как усматривается из материалов дела, отсутствие внесения истцом полной оплаты по договору не указывалось продавцом в качестве причины несвоевременной поставки товара. На вопрос суда в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. мебель готова не была.
Каких-либо сведений о направлении ответчиком в адрес истца претензий, содержащих требования в части оплаты товара, материалы дела не содержат.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения продавца от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств по поставке товара покупателю, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. являются правомерными.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание поступившее от ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости необоснованного обогащения одной из сторон обязательства за счет другой стороны, учитывая незначительность допущенной продавцом просрочки поставки товара покупателю, которая составила <данные изъяты> дня, а также учитывая, что в настоящее время обязательство по поставке товара ответчиком исполнено, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 17 500 руб.
При этом суд полагает, что указанный размер штрафа является соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца как потребителя выполненных работ, в связи с чем дальнейшему снижению указанная сумма штрафа не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанциями №<данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в сумме 15 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ИП ФИО1 ФИО12 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока изготовления и поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО13) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.
Председательствующий Е.А. Тимохина