Мотивированное решение составлено 24.10.2025 года

66RS0059-01-2025-000781-10

№2-575/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 02.09.2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 695 400 руб. под 13,90% годовых на срок до 02.09.2025 года. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения его обязательств по договору. Однако, 02.06.2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02.09.2020 года перешло истцу. На основании решения № от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 698 643,08 руб., из которой 649 657,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 985,92 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 698 643,07 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 972,93 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 02 сентября 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 56158996 руб. под 13,90% годовых (л.д. 3-4). Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

При этом, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно гасить кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей (60 платежей с размером ежемесячного платежа в сумме 16 169 руб., до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.10.2020 года) (п.6 Договора).

При этом ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или в части) своих прав по указанному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13).

На основании п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом, обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 8-13).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 02.09.2020 года (выписка по счету л.д. 18-23).

Начиная с 02.06.2021 года обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в частности, ежемесячные платежи не вносились, что также подтверждается выпиской по счету.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

12.12.2022 года между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 02.09.2020 года в сумме 698 643,07 руб. перешло истцу (л.д. 24-33).

09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 36-37).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 12.12.2022 года составляет 698 643,08 руб., из которой 649 657,15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 985,92 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16-17).

Расчет задолженности, произведенный ООО ПКО «Филберт» был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

На основании изложенного требование ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «Филберт» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 18 972,86 руб. (л.д. 39). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2020 года № в размере 698 643 (шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 18 972 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин