Дело № 2-1326-2022 УИД: 42RS0005-01-2022-001796-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 августа 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.
Требование мотивирует тем, что она является собственником домовладения по адресу: адресА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которым ее мама, ФИО2, завещала ей земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Право собственности на приобретенные объекты зарегистрировано и никем не оспорено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН. Согласно актуальным сведениям ЕГРН дом имеет кадастровый №; площадь 51,4 кв.м, назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №; площадь:400 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования: под жилую застройку индивидуальную. Год постройки дома – 1954, материал стен – кирпичные. Следует особо отметить, что изначально при строительстве дома общий кирпичный контур строения составлял 74,4 кв.м. Внутри строение было условно разделено на «дом» (как таковой) и «прихожую» (которую по старинке называли сени). При этом, площадь дома составляла 53 кв.м., площадь прихожей – 21,4 кв.м.
В процессе проживания их семьи в доме, в целях улучшения комфортабельности жилья, в прихожую было проведено отопление и при проведении инвентаризации ее площадь была включена в общую площадь дома. Так, в техническом паспорте ГПКО «ЦТИКО» (бывшее – БТИ) от 25.11.2013 дом обозначен как «литера А - жилой дом», прихожая обозначена как «литера А1 - пристрой». В примечании указано, что «…площадь изменилась за счет переоборудования лит. А в отапливаемые помещении лит. А1. Площадь уточнена…». Таким образом, ни конструктив строения, ни его общие характеристики не изменились, изменилось лишь название одной из частей дома. Сведения о том, что дом и пристрой являются самовольными постройками в материалах инвентаризации отсутствуют.
В марте 2014 года ФИО2 обратилась Администрацию г. Кемерово приведения в соответствие сведений о площади дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство (51,4 кв..), и фактической площади дома, указанной в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (74,4 кв.м.)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ маме было разъяснено, что переоборудование сеней в отапливаемое помещение на юридическом языке называется «реконструкцией», в связи с чем ее дом превратился в «самовольную постройку», на которую право собственности признается в судебном порядке.
Принадлежащий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адресА, имеет площадь:400 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования: под жилую застройку индивидуальную. Таким образом, земельный участок изначально предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома и указанного статуса не менял. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Дом стоит на том же фундаменте и на том же месте, где он стоял с 1954 года, его внешние границы не изменились, следовательно – он возведен в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Поскольку конструктив дома при утеплении сеней не менялся, то никакой угрозы жизни и здоровью граждан он не несет.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: адресА (кадастровый №; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 27).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: адресА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности на приобретенные объекты зарегистрировано, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН. (л.д. 5-11, л.д. 12).
Согласно актуальным сведениям ЕГРН дом имеет кадастровый №; площадь 51,4 кв.м, назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом.
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №; площадь: 400 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования: под жилую застройку индивидуальную. Год постройки дома – 1954, материал стен – кирпичные.
Изначально при строительстве дома общий кирпичный контур строения составлял 74,4 кв.м. Внутри строение было условно разделено на «дом» (как таковой) и «прихожую» (которую по старинке называли сени). При этом, площадь дома составляла 53 кв.м., площадь прихожей – 21,4 кв.м.
Истец указывает, что в процессе проживания их семьи в доме, в целях улучшения комфортабельности жилья, в прихожую было проведено отопление и при проведении инвентаризации ее площадь была включена в общую площадь дома. Так, в техническом паспорте ГПКО «ЦТИКО» от 25.11.2013 дом обозначен как «литера А - жилой дом», прихожая обозначена как «литера А1 - пристрой». В примечании указано, что «…площадь изменилась за счет переоборудования лит. А в отапливаемые помещении лит. А1. Площадь уточнена…». (л.д. 14-22).
Таким образом, ни конструктив строения, ни его общие характеристики не изменились, изменилось лишь название одной из частей дома. Сведения о том, что дом и пристрой являются самовольными постройками в материалах инвентаризации отсутствуют.
В марте 2014 года ФИО2 (мать истца) обратилась Администрацию г. Кемерово приведения в соответствие сведений о площади дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство (51,4 кв..), и фактической площади дома, указанной в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (74,4 кв.м.)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разъяснено, что переоборудование сеней в отапливаемое помещение на юридическом языке называется «реконструкцией», в связи с чем, ее дом превратился в «самовольную постройку», на которую право собственности признается в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
-Соответствует ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адресА, сведениям, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ?
- Соответствует ли жилой дом по адресу: адресА, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, эпидемиологических, градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и обеспечивает ли безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей; не нарушает ли права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает ли сохранение постройки угрозу жизни и здоровью граждан?
Производство экспертизы поручено ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (л.д. 97-99).
Согласно экспертному заключению № техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес, сведениям, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует.
Исследуемый объект, расположенный по адресу: адрес относится к категории индивидуальных жилых домов. Исследуемый объект, имеет:
· Инженерно-техническое оборудование: печное отопление на твердом топливе (отопительная печь с водяным контуром), электроснабжение, местный септик (выгребная яма), центральное водоснабжение, что отвечает требованиям статьи 19 «Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
· Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома имеют естественное освещение и искусственное освещение, отвечающее требованиям статьи 22 «Требования к обеспечению инсоляции и солнцезащиты» и Статьи 23 «Требования к обеспечению освещения» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
· Основания и несущие конструкции исследуемого жилого дома, находятся в работоспособном техническом состоянии, и отвечают требованиям статьи 7 «Требования механической безопасности» №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в работоспособном состоянии, и его можно продолжать использовать по своему функциональному назначению.
Несущие конструкции исследуемого индивидуального жилого дома, отвечают требованиям по несущей способности и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствуют нарушения санитарно-бытовых и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Строительные конструкции исследуемого индивидуального жилого дома по адресу: адрес, соответствуют требованиям государственных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Эксплуатация жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению. (л.д. 105-158).
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.
Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адресА, имеет площадь:400 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования: под жилую застройку индивидуальную. Земельный участок изначально предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома и указанного статуса не менял. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, его внешние границы не изменились, он возведен в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств в их опровержение представлено не было.
Суд учитывает, что истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало указанные меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено экспертное заключение.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: адресА (кадастровый №; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, нарушения строительных норм и правил при реконструкции отсутствуют, объект не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, то суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: адресА (кадастровый №; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: адресА (кадастровый №; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года.
Судья О.Г. Маковкина
Копия верна:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1326-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.