дело № 2-378/2023
УИД 77RS0010-02-2022-015259-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО5 ... о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец фио (до смены фамилии фио) В.О. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указывает, что 14.02.2022 года умерла фио, приходящаяся тетей истцу. При жизни фио составила завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, завещает ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 2012 года фио страдала рядом заболеваний, имела инвалидность 1 группы, была почти слепа, плохо слышала, имела другие заболевания, которые не позволяли отдавать отчет своим действиям. Психическое состояние фио в последние годы жизни ухудшалось, ввиду чего она по день смерти находилась в пансионате и за ней ухаживали сотрудники пансионата. На основании изложенного, истец полагает, что в момент составления завещания фио не была полностью дееспособна, или если и была дееспособна, находилась в момент составления завещания в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное от имени фио 25.12.2019 года нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 50/729-н/77-2019-11-577, а также признать за ней право собственности на комнату № 3 в квартире 68 по адресу: адрес, земельный участок и жилой дом на нем по адресу: адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку экспертиза не подтвердила доводов истца. Поддержали ранее представленные представителем ответчика ФИО3 возражения на иск.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года умерла фио.
Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Из копии наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что 25.12.2019 года от имени фио удостоверено завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома на нем по адресу: адрес завещает в равных долях ФИО4 и фио Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе комнату № 3 по адресу: адрес завещает ФИО3
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
Как указывает истец, завещание, удостоверенное от имени фио, является недействительным, поскольку у фио имелись хронические заболевания, ввиду чего он не могла понимать значение своих действий и руководить ими без постороннего воздействия в момент составления завещания.
С целью подтверждения доводов истца, по ходатайству стороны истца, определением суда по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ.
В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2023 года № 139/з ФГБУ «национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ комиссия пришла к заключению, что в интересующий суд период, относящийся к составлению завещания от 25.12.2019 года у фио имелось психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Но отмеченные изменения психики фио в юридически значимый период не сопровождались грубым нарушением памяти и интеллекта, выраженными эмоционально- волевыми расстройствами, расстройством сознания, психотической симптоматикой. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует, что на период оформления завещания от 25.12.2019 года фио не назначались такие лекарственные препараты, которые могли бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период. Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показывает, что в юридически значимый период психологическое состояние фио определялось в первую очередь наличием у нее осознаваемых проблем со здоровьем, ограничением прежних возможностей, потребностью в создании для себя комфортной обстановки при повышенной значимости доверительных отношений с близкими. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период оформления завещания от 25.12.2019 года указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную смысловую оценку происходящего, способность выражать свою волю, руководить своими действиями, оценивать окружающую действительности и последствия своих действий и действия других лиц.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Ст. 83 ГПК РФ гласит, что комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Согласно ст. 8 Федеральный закон от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй ст. 22 настоящего Федерального закона.
Заключение, данное на основании определения суда данным требованиям отвечает в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая заключение комиссии экспертов ФГБУ «национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ, суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Таким образом, суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что на момент составления, подписания и удостоверения 25.12.2019 года нотариусом адрес фио завещания, от имени фио последняя не была способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, о признании завещания недействительным.
Учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении требования о признании завещания недействительным отказано, оснований для признания за истцом право собственности на наследственное имущество не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО5 ... о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.
Судья Е.Ю. Сапрыкина