Дело № 2а-583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Палагина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании действия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства ** - ИП постановления о наложении ареста на денежные средства от 13.02.2024 об аресте всех счетов должника ФИО2, обязать судебного пристава исполнителя отменить постановление о наложении ареста на денежные средства от 13.02.2024, обязать судебного пристава - исполнителя направить в ОТП «Банк» оригинал постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 13.02.2024 вынесенного в рамках исполнительного производства **- ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09 марта 2023 года в отделение судебных приставов по г. Северску предъявлялся исполнительный документ 2-4517/2022(3) выданный 02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору ** с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.02.2024 в АО «ОТП Банк» из УФССП России по Томской области поступило постановление о наложении ареста на денежные средства от 13.02.2024. В связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на все счета должника ФИО2 открытые в АО «ОТП Банк», складывается ситуация когда денежные средства взысканные судебным приставом - исполнителем в пользу АО «ОТП Банк» направляются на счет должника в АО «ОТП Банк», который им же и арестован и денежные средства не списываются в счет погашения долга.

Определением суда (протокольным) от 13.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России».

Определением суда (протокольным) от 07.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТБАНК».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, в письменных возражениях относительно требований административного иска считала административный иск не подлежащим удовлетворению, в обосновании указав, что в отделении судебных приставов исполнителей по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **- СД в отношении ФИО2 Исполнительное производство **- ИП возбужденно 21.03.2023 на основании исполнительного документа № 2-4517/2022 (3) от 02.12.2022 о взыскании задолженности в размере 105594,50 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство **-ИП возбужденно на основании исполнительного документа ** от 28.02.2023 о взыскании задолженности в размере 158492,19 в пользу АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство № **-ИП возбужденное 12.02.2024 на основании исполнительного документа № ** от 09.02.2024 о взыскании задолженности в размере 109168,67 в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации от 13.02.2024 в отношении счетов должника открытых в АО «ОТП Банк». Ссылаясь на положения ст. 2, 12, 80, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относится к числу исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав исполнитель. Действующие законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам и не называет каких – либо счетов, с которых нельзя производить взыскание денежных средств. 15.01.2025 в рамках исполнительного производства № **- ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «ОТП Банк».

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», АО «ТБАНК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: [адрес]. Вместе с тем, указанные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приведенным нормативным положениям постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство **- ИП.

29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство **- ИП.

12 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № **- ИП.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (пункт 1 статьи 34 поименованного выше закона).

Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденными ФССП РФ 27 февраля 2014 года N 0015/4, предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей) объединяются в сводное исполнительное производство (пункт 1.1). К числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД). Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Следовательно, объединение исполнительных производств в сводное направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, осуществляется для наиболее эффективного принятия мер по принудительному взысканию с учетом всех требований взыскателей, а также для соблюдения прав сторон исполнительных производств, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, при наличии в отношении одного должника отдельных исполнительных производств о взыскании алиментов и взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе объединить их в сводное.

На основании вышеуказанных норм 19 марта 2025 года приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ** - ИП от 12.02.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 13.02.2024 о наложении ареста на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете ** в АО «ОТП Банк».

Данное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 16.02.2024, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями АИС ФССП России.

Кроме того, 15.01.2025 в рамках исполнительного производства № ** - ИП от 12.02.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся на ** в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2

Данное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 20.01.2025, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями АИС ФССП России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании действия, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ковылина

УИД 70RS0009-01-2025-000528-21