Дело № 2а-637/2026 УИД 78RS0020-01-2025-001527-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что является должником по исполнительному производству № 0. 30 мая и 14 ноября 2024 года истица направила административному ответчику заявления об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», заявления об ознакомлении с исполнительным производством, о выдаче справки, что исполнительное производстве ведется более семи лет. На заявления административного истца ответов не последовало. Бездействие административного ответчика нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика окончить исполнительное производство № 0

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП РФ по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Профи Плюс».

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Профи Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения, в судебное заседание не явилось, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Профи Сервис» стоимости услуг за хранение товара в размере 455 188,37 рублей.

22 мая 2024 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником на Едином портале Госуслуги».

В материалы дела административным истцом представлено заявление от 30 мая 2024 года о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку единственным источником дохода должника является пенсия (л.д. 54).

Однако, доказательств направления данного заявления в Пушкинский РОСП и получения его адресатом административный истец не представил.

Помимо этого ФИО5 представила заявления от 14.11.2024 о выдаче справки о том, что исполнительное производство № № 0 было возбуждено более 7 лет назад, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданные в Пушкинский РОСП 14.11.2024 (л.д. 56-59).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств рассмотрения заявлений ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, в настоящем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика окончить исполнительное производство № № 0

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, административный истец фактически просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению в срок требований исполнительного документа, а также просит окончить исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что следует из оснований административного иска.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не оспаривается бездействие административных ответчиков по рассмотрению ее обращений, а оспаривается ведение исполнительного производства более 2 месяцев и его неокончание, именно данные обстоятельства являются предметом судебной проверки.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав действиями должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Ведение судебными приставами-исполнителями исполнительного производства свыше двух месяцев не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не является пресекательным и не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства после данного срока.

Согласно сводке по исполнительному производству № 0 судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, были обращены взыскания на его денежные средства на банковских счетах, взыскано 10,06 рублей.

При этом обращения взыскания на доходы должника, в том числе ее пенсию, в ходе исполнительного производства не осуществлялось.

17 марта 2025 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

16 октября 2025 года исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026.