№
Дело № 2-3775/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Никифоровой Л.В.
18 ноября 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 28.12.2010г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ФИО7. был заключен договор потребительского кредита № № в размере 237 000 руб. на условиях, установленных договором.
Истец выполнил условия договора, денежные средства в кредит предоставил ответчику, а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.12.2021г. ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Финтраст» права (требования) по кредитному договору № № от 28.12.2010г.
20.12.2022г. ООО «Финтраст» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по кредитному договору № № от 28.12.2010г.
По состоянию на 29.09.2025г. за период с 28.07.2011г. по 20.12.2022г. задолженность составляет всего в размере 268 472, 58 руб., из которых основной долг 223 560, 84 руб., проценты 44 911, 74 руб.
Требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о возврате займа оставлено ответчиком без ответа, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО8. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-97-240/2024, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2010г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор потребительского кредита № № в размере 237 000 руб. на условиях, установленных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика платежей, на срок до 28 декабря 2017г. ( л.д. 7-12).
Банк выполнил условия договора, денежные средства в кредит предоставил ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 декабря 2010г. ( л.д. 12), а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2025г. за период с 28.07.2011г. по 20.12.2022г. задолженность составляет всего в размере 268 472, 58 руб., из которых основной долг 223 560, 84 руб., проценты 44 911, 74 руб.
Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.
17.12.2021г. ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Финтраст» права (требования) по кредитному договору № № от 28.12.2010г.
20.12.2022г. ООО «Финтраст» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по кредитному договору № № от 28.12.2010г.
Требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о возврате займа оставлено ответчиком без ответа.
25.01.2024г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан 31 января 2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, отменен мировым судьей 29 февраля 2024г.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 28.12.2010г. в виде основного долга в размере 223 560, 84 руб., процентов за пользование кредитом 44 911, 74 руб., поскольку истец исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 054, 18 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 28.12.2010г. в виде основного долга в размере 223 560, 84 руб., процентов за пользование кредитом 44 911, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054, 18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 ноября 2025г.
Председательствующий: А.П. Ковалев