Дело № 2а-1700/2025
УИД: 33RS0###-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области ФИО2,
представителя Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к администрации Губернатора Владимирской области, Министерству государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Владимирской области, котором просит обязать ответчика внести изменения в постановление Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии с положениями Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки.
Требования мотивированы следующим.
ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...>. В <...> находится его домовладение, собственником которого он является. Домовладение используется в качестве загородного дома (дачи в летний период).
При начислении оплаты за потребленную электроэнергию в домовладении применяется повышенный тариф сверх социальной нормы потребления, поскольку она для домовладения не установлена.
На обращение истца в адрес ресурсоснабжающей организации, дан ответ, что социальная норма потребления электроэнергии применятся только на лиц, зарегистрированных в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства. Данное положение установлено нормами Постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области".
Неоднократные обращения ФИО1 о разъяснении применения названного Постановления не разрешили вопроса о применении социальной нормы потребления для домовладения.
Выражает несогласие с названным нормативно-правовым актом (НПА), поскольку региональные органы власти обязаны при разработке нормативных документов регионального уровня выполнять требования законодательства РФ.
Полагает, что спорный НПА противоречит нормам Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить ФИО1 административное исковое заявление в части обязать административного ответчика внести изменения в постановление Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (Постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области").
Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
С учетом изменений в порядке ст. 45 КАС РФ просит также признать незаконными ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по его обращениям с вопросом незаконного применения норм потребления электроэнергии.
К участию в деле соответчиками привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области.
ФИО1 в суде иск поддержал, указав, что ответы даны в нарушение норм законодательства, его права нарушены.
Представитель административного ответчика – Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в суде иск не признавал, указав, что постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области" полностью соответствует Положению об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства РФ ###, ответы на обращения даны со ссылкой на действующее законодательство РФ, права истца не нарушены.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебном заседании не согласился с требованиями, указав, что на территории Владимирской области применяется порядок установления и применения социальной нормы потребления электроэнергии, который урегулирован постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области", иного порядка расчета платы не имеется. В адрес ИГЖН поступали обращения истца, ответы даны, порядок расчета разъяснен. Расчет платы за электроэнергию производится по приборам учёта.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Владимирской области направлено обращение ФИО1 из которого следовало, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <...>. В <...> по адресу: <...> горки, <...> находится его домовладение, которое используется в качестве загородного дома, в котором семья проводит выходные дни в течение года, а в летний период времени используется как дача. С энергосбытовой организацией ООО «ЭСВ» с истцом заключен договор энергоснабжения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ N? 87017404, по которому за потребленную электроэнергию домовладением, по показаниям счетчика энергии, ежемесячно выставляется счет на оплату электроэнергии. При составлении величины суммы оплаты применяется повышенный тариф сверх социальной нормы потребления, т.к. социальная норма на домовладение не установлена из-за отсутствия регистрации проживающих по адресу: <...> горки, <...>. Ссылается на Постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N? 34/40, социальная норма потребления электрической энергии применяется только на лиц, зарегистрированных в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства. Он зарегистрирован по постоянному месту жительства в <...>, оформление временной регистрации в <...>, как этого требуют поставщики электроэнергии, проблематично. Проживая на территории Владимирской области, полагает, что на него распространяются действия всех законодательных актов региона, в том числе и социальная норма потребления электрической энергии независимо от его местонахождения. В отсутствии социальной нормы потребления электрической энергии для домовладения в <...> горки, <...> считает ущемлением прав.
Обращение, как следует из дела перенаправлено в ИГЖН и Министерство.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 ИГЖН и Министерство разъяснено, что социальная норма потребления электроэнергии применятся только на лиц, зарегистрированных в жилом помещении в установленном порядке по месту жительства. Данное положение установлено нормами Постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области, которое издано в соответствии с постановлением Правительства РФ ###, разъяснен порядок действия и приенения нормативного акта.
Не согласившись с ответами, ФИО1 направил в адрес прокуратуры Владимирской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения социальной нормы потребления электрической энергии, указав, что по существу обращения ответ не дан (не указано имеет ли он право на социальную норму в период пребывания в домовладении <...>).
Обращение перенаправлено в Правительство Владимирской области.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано на проведенный анализ данных ранее и указанных выше ответов от ДД.ММ.ГГГГ о порядке применения социальной нормы потребления электроэнергии со ссылкой на постановление Правительства РФ ###.
Аналогичного содержания дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по названному выше вопросу.
Не согласившись с названным ответом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя администрации Губернатора Владимирской области вновь направлено обращение с просьбой о корректировке постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 в части права на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, указано на невозможность потребления электроэнергии одновременно в двух местах на территории области.
ДД.ММ.ГГГГ истцу государственно-правовым управлением администрации Губернатора Владимирской области дан ответ о том, что ранее его обращения являлись предметом проверки, даны ответы, новых доводов в обращении не содержится, дополнительной проверки не требуется.
Аналогичный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу.
Судом установлено, что все обращения истца рассмотрены, ответы административным истцом получены, что не опровергнуто сторонами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23).
В соответствии с абзацем двадцать пятым пункта 2 статьи 21 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 24 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 24 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 614 утвердило Положение об установлении и применении социальной нормы электрической энергии (мощности).
Установление величины социальной нормы в соответствии с настоящим Положением осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Во Владимирской области порядок применений социальной нормы потребления электроэнергии регулируется постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34/40 "Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области» (в настоящее время Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области).
В оспариваемых ответах разъяснен порядок применения нормативных актов, регулирующих вопрос истца. Сведений об отмене (оспаривании) названных выше нормативных актов не имеется.
Несогласие административного истца с содержанием полученных им ответов и результатом рассмотрения его обращений не свидетельствует об их незаконности, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Губернатора Владимирской области, Министерству государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович